Spaniens verurteilte seinen amtierenden Generalstaatsanwalt im vergangenen Jahr. Dies war ein Novum in der demokratischen Geschichte des Landes. Laut der Bürgerplattform Xnet handelte es sich bei diesem Fall nicht um einen Einzelfall, sondern um ein Symptom der anhaltenden Politisierung der spanischen Justiz, die auch durch die Neubesetzung des Generalrats der Justiz im Jahr 2024 nicht rückgängig gemacht wurde.
In ganz Europa haben ähnliche Muster politischer Einflussnahme und Untätigkeit das Vertrauen in die Gerichte untergraben. Der Rechtsstaatlichkeitsbericht 2026 von Liberties deckt auf, wie Regierungen in ganz Europa klare Empfehlungen zur Reform ihrer Gerichte erhalten, diese jedoch konsequent nicht umsetzen, wodurch die Unabhängigkeit der Justiz, ihre Finanzierung und der Zugang zur Justiz zunehmend gefährdet sind.
Der Bericht bewertet die Justizempfehlungen der Europäischen Kommission für 22 Länder der Europäischen Union (EU) sowie offensichtliche Lücken und neue Entwicklungen, die sich im Jahr 2025 abzeichneten. Nur Lettland und Litauen weisen nennenswerte Fortschritte auf. 13 weitere Länder verzeichnen keinerlei Fortschritte. Sieben Länder zeigen sogar einen deutlichen Rückschritt: Belgien, Bulgarien, Dänemark, Estland, Irland, die Slowakei und Spanien.
Justizstrukturen bleiben anfällig für politische Einflussnahme
Die Empfehlungen konzentrieren sich darauf, wer die Ernennung von Richtern und die Unabhängigkeit der Staatsanwaltschaft kontrolliert – Fragen, die darüber entscheiden, ob die Politik die gerichtlichen Entscheidungen beeinflussen kann.
Zwölf Empfehlungen befassen sich mit der Unabhängigkeit der Justiz und der Transparenz in Bulgarien, Estland, Ungarn, Lettland, Litauen, Malta, Polen, der Slowakei, Spanien und Schweden. Drei weitere zielen auf die Autonomie der Staatsanwaltschaft in Polen, Rumänien und Spanien ab und decken strukturelle Schwächen auf, die ein Fortbestehen politischer Einflussnahme ermöglichen.
Die Verurteilung des Generalstaatsanwalts in Spanien in einem politisch brisanten Fall wirft Fragen darüber auf, ob Spitzenstaatsanwälte sich parteipolitischer Kontrolle widersetzen können. Der slowakische Justizminister hat einen Richter wegen eines Urteils gegen Regierungsinteressen disziplinarisch belangt, während in Bulgarien Verleumdungskampagnen gegen den Präsidenten des Obersten Gerichts gerichtet wurden, während der Justizrat weiterhin mit abgelaufenen Mandaten arbeitet.
Politische Rhetorik verstärkt diesen Druck, indem sie die Legitimität der Justiz untergräbt. Der Präsident des Obersten Gerichts in Ungarn kritisierte Richter, die sich gegen Regierungsreformen aussprachen, und Frankreich verzeichnete einen Anstieg von Morddrohungen gegen Richter vor dem Hintergrund von Debatten über die Aufsicht über die Staatsanwaltschaft. Ein solches Klima fördert Vorsicht in politisch sensiblen Fällen, auch ohne direkten Zwang.
Gerichtssiege führen häufig nicht zu echten Veränderungen
Ebenso besorgniserregend ist die uneinheitliche Durchsetzung von Gerichtsurteilen, die die Kommission nur selektiv anspricht. Berichte zeigen, dass der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) bis Anfang 2025 650 wegweisende Urteile identifiziert hat, deren Umsetzung in den EU-Mitgliedstaaten noch aussteht – ein Anstieg gegenüber den Vorjahren mit durchschnittlichen Verzögerungen von über fünf Jahren.
Bulgarien, Ungarn, Italien, Polen und Rumänien weisen die schlechteste Bilanz auf, während in zehn Ländern, darunter Belgien und Griechenland, Fälle seit bis zu zwei Jahrzehnten anhängig sind. Der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) zeigt eine ähnliche Stagnation: Über ein Drittel von 382 Rechtsstaatlichkeitsurteilen wurde nicht umgesetzt, die meisten davon mit Verzögerungen von mehr als zwei Jahren. Ungarns Weigerung, seine Asylverfahren nach einem Urteil aus dem Jahr 2020 zu reformieren, führte zu einer Geldstrafe in Höhe von 200 Millionen Euro mit täglichen Strafzuschlägen.
Die Nichtumsetzung ist am häufigsten in politisch sensiblen Bereichen wie Migration, Minderheitenrechte und Streitigkeiten über institutionelle Befugnisse zu beobachten. Regierungen zahlen häufig Entschädigungen, während sie legislative oder strukturelle Änderungen aufschieben. Da dieselben Ministerien sowohl vor Gericht prozessieren als auch die Urteile umsetzen, bleiben die Koordinierungsmechanismen schwach, und der inkonsistente Ansatz der Kommission hinterlässt erhebliche Lücken in der Aufsicht.
Chronische Unterfinanzierung verschärft systemische Schwächen
Haushaltszwänge verstärken die institutionelle Fragilität. Belgien gibt nur 0,22 % des BIP für die Justiz aus, was unter dem EU-Durchschnitt von 0,31 % liegt und zu Richtermangel, Verfahrensverzögerungen und Verstößen gegen den EGMR in Bezug auf Inhaftierung und Asyl beiträgt. Deutschland hat trotz wiederholter Warnungen kaum Fortschritte bei der Personalrekrutierung erzielt. Estlands mehrjährige Haushaltskürzungen haben zur Schließung von Gerichtsgebäuden geführt, während Frankreich nur 2 % der Staatsausgaben für die Justiz bereitstellt, was nur halb so viele Richter und ein Viertel der Staatsanwälte im Vergleich zu ähnlichen Staaten bedeutet. Rumänien leidet unter 15 % unbesetzten Richterstellen, da Einstellungswettbewerbe weiterhin blockiert sind.
Diese Defizite treffen schutzbedürftige Gruppen am härtesten. Estland hat die Rechtshilfe für Ersttäter durch Chatbots ersetzt, Malta hat die Anspruchsvoraussetzungen verschärft und die Niederlande haben die soziale Rechtshilfe gekürzt. Rumäniens Verzögerungen und kurzfristige Änderungen der Besetzung von Gremien haben das Vertrauen untergraben, und Dänemarks Überprüfung der Rechtshilfe fällt mit längeren Untersuchungshaftzeiten zusammen. Italien kämpft weiterhin mit überfüllten Gefängnissen, und Irland erwägt Einschränkungen der gerichtlichen Überprüfung bei großen Infrastrukturprojekten.
Schwachstellen betreffen auch etablierte Demokratien
Diese Probleme reichen mittlerweile über Länder mit langjährigen Rechtsstaatsstreitigkeiten hinaus. Dänemark sieht sich zunehmenden Verzögerungen bei Gerichtsverfahren und wachsenden Überwachungsbefugnissen gegenüber. Schwedens Schnellverfahren bei Straf- und Migrationsgesetzen haben die Verfahrensgarantien eingeschränkt. Kroatien toleriert zunehmend faschistische Symbole aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs, trotz Urteilen des Verfassungsgerichts. Die Niederlande sehen sich wiederholten technischen Ausfällen bei der Strafverfolgung und Bedenken hinsichtlich der Inhaftierung gegenüber, während Griechenland von sinkendem Vertrauen berichtet, das mit wahrgenommenem politischem Einfluss zusammenhängt.
„Liberties“ hebt zudem Lücken in der Analyse der Kommission hervor: das Risiko einer regierungsfreundlichen Mehrheit in den Justizräten in der Slowakei, das fragile Disziplinarsystem für Richter in Polen, die Zulassung ministerieller Weisungen an Staatsanwälte in Deutschland sowie das Versäumnis Bulgariens, Korruption in der Justiz zu untersuchen. Bewertungen der Zivilgesellschaft decken strukturelle Bedrohungen auf, die in offiziellen Berichten heruntergespielt werden.
Unverzichtbare Reformen für die EU
Liberties fordert entschlossenere Maßnahmen der EU zur Wiederherstellung der richterlichen Unabhängigkeit. Zu den Prioritäten gehören die Sicherung der Selbstverwaltung bei Ernennungen und Verwaltung, die Festlegung von Ressourcen- und Personalstandards sowie die Verbesserung der Transparenz bei der Fallverteilung. Die Kommission sollte die Umsetzung sowohl von EGMR- als auch von EuGH-Urteilen systematisch überwachen, Vertragsverletzungsverfahren gegen chronische Verstöße einleiten und EU-Finanzmittel an messbare Fortschritte beim Zugang zur Justiz und bei der Effizienz der Justiz knüpfen.
Trendanalysen
Stillstand: EU-Bemühungen zur Korruptionsbekämpfung kommen 2025 ins Stocken
Zivilgesellschaftlicher Raum und Demonstrationsrechte 2025 bedroht
Verstöße gegen EU-Recht: Wenn der Vorreiter ins Straucheln gerät
Ressourcen
Laden Sie den vollständigen Liberties-Rechtsstaatlichkeitsbericht 2026 herunter
Frühere Rechtsstaatlichkeitsberichte: 2025 2024 2023 2022 2021 2020
