Am vergangenen Freitag – fast unbemerkt an einem Spätsommernachmittag – veröffentlichte die Europäische Kommission ihren siebten jährlichen Rechtsstaatlichkeitsbericht. Es war der zweite Bericht unter der neuen Kommission und unter der Leitung von Kommissarin McGrath sowie der fünfte, der Empfehlungen enthält. In einer tiefgreifend instabilen Zeit, in der prinzipientreue globale Führung Mangelware ist, sollte der diesjährige Bericht als Kompass dienen und den Mitgliedstaaten ausreichende Orientierung und Vorwarnung bieten. Doch wird er diesen Maßstäben gerecht?
Eine erste Analyse von Liberties legt nahe, dass der Bericht zwar nach wie vor ein wichtiges Instrument ist, jedoch sowohl in seiner Bewertung als auch in seiner Fähigkeit, die Notwendigkeit dringender oder präventiver Maßnahmen zu signalisieren, unzureichend bleibt. Die schwerwiegenden Folgen eines Rückschritts bei der Rechtsstaatlichkeit werden nicht vollständig erfasst, ebenso wenig wie die schleichende Art und Weise, in der ein Land von einer Stagnation in einen Rückschritt abgleiten kann.
Der eigene Rechtsstaatlichkeitsbericht von Liberties, der im März 2026 veröffentlicht wurde, zeichnete ein viel drastischeres Bild. Fünf Mitgliedstaaten wurden dahingehend eingestuft, dass die Rechtsstaatlichkeit von ihnen untergraben wird, während weitere sechs deutlich in die falsche Richtung abdrifteten. Etwas mehr als die Hälfte verzeichnete in keiner Richtung Fortschritte. Alarmierenderweise spiegeln sich viele der Maßnahmen, die in den Mitgliedstaaten zu einem Rückschritt führten, auch in den EU-Institutionen selbst wider: übermäßiger Einsatz von Schnellverfahren bei der Gesetzgebung, Abbau des Schutzes der Grundrechte und eine abgestimmte Kampagne gegen Kontrollorganisationen.
Drei Fragen sind entscheidend für die Bewertung des diesjährigen Berichts und der Entwicklung:
1. Wie ist der Stand bei der Umsetzung der Empfehlungen?
-98 % der Empfehlungen sind nach wie vor nicht umgesetzt. Nur 2 % wurden vollständig umgesetzt, und die meisten befinden sich weiterhin in einem stagnierenden Zustand der teilweisen Umsetzung.
-Die Kommission schätzt, dass etwa 50 % der Empfehlungen für 2025 vollständig oder teilweise umgesetzt sind, und verweist dabei auf ein beeindruckendes Tempo der Fortschritte innerhalb eines Jahres – allerdings wurden 93 % der Empfehlungen für 2025 aus den Vorjahren übernommen. Zudem verschleiert die Fokussierung auf die teilweise Umsetzung die zahlreichen Empfehlungen, bei denen nur begrenzte oder stagnierende Fortschritte zu verzeichnen sind. Bei 29 % der Empfehlungen sind keine (oder keine weiteren) Fortschritte zu verzeichnen, und bei weiteren 24 % sind nur begrenzte Fortschritte zu erkennen. Nur bei 10 % sind deutliche Fortschritte zu verzeichnen.
-Einige Mitgliedstaaten zeigen sich besonders widerstrebend, wenn es darum geht, Fortschritte nachzuweisen. Deutschland hat vier Empfehlungen – von denen drei keine (oder keine weiteren) Fortschritte aufweisen. In Italien weisen von sechs Empfehlungen ebenfalls drei keine (oder keine weiteren) Fortschritte auf, bei zwei gibt es begrenzte oder einige Fortschritte, und nur eine, zum digitalen Fallmanagement, zeigt deutliche Fortschritte.
-Im Gegensatz dazu zeigt Ungarn, dass dort, wo politischer Wille vorhanden ist, Veränderungen innerhalb weniger Monate umgesetzt werden können: Bei drei Empfehlungen sind nun gewisse Fortschritte zu verzeichnen, und ein Teil einer Empfehlung wurde vollständig umgesetzt.
2. Welche neuen Empfehlungen wurden 2026 eingeführt?
Im Jahr 2026 wurden nur sieben neue Empfehlungen eingeführt – ein leichter Rückgang gegenüber den acht neuen Empfehlungen des Vorjahres. Dies verdeutlicht die mangelnde Wirkung des Berichts. Neue oder aufkommende Probleme werden oft übersehen, da bestehende Empfehlungen nicht umgesetzt werden und somit wiederholt werden, ohne dass dies Konsequenzen für die Untätigkeit nach sich zieht. Dies untergräbt die beiden Hauptziele des Berichts: als Katalysator für Reformen zu wirken sowie Frühwarnzeichen zu erkennen und anzugehen.
Zu Recht hat Kommissar McGrath erneut betont, wie wichtig ein Frühwarnsystem für Europa ist; doch wenn das System nicht in der Lage ist, rasch zu reagieren und die Mitgliedstaaten zur Rechenschaft zu ziehen, ist die Frühwarnung wirkungslos. Zwar mag die Umsetzung einiger komplexer Empfehlungen mehr als ein Jahr in Anspruch nehmen, doch der anhaltende Mangel an Fortschritten bedeutet, dass das System nicht funktioniert.
3. Sind die Empfehlungen als Leitfaden für Reformen nützlich?
Wie bereits erwähnt, hat die neue ungarische Regierung gezeigt, welche Auswirkungen politischer Wille haben kann. Ungarn muss mehrere Reformstränge umsetzen, unter anderem durch die Super-Meilensteine im Rahmen der Aufbau- und Einrichtung der Resilienz, Gerichtsurteile und den Rechtsstaatlichkeitsbericht. Bilden diese zusammen einen schlüssigen Plan für Wiederaufbau und Reformen? Dies wird in der demnächst erscheinenden „2026 Gap Analysis“ von Liberties näher untersucht.
Sieben Jahre nach Beginn des Berichtszyklus und zwei Jahre unter der Kommission ist es eine verpasste Chance, dass der Rechtsstaatlichkeitsbericht 2026 nicht eine neue, gezieltere Richtung einschlägt. Die Geschwindigkeit, mit der Rückschritte Einzug halten können – insbesondere angesichts mehrerer wichtiger Wahlen am Horizont –, sollte Anlass zur Sorge geben. Die Veränderungen sind zu gering oder zu langsam. Es besteht die Verpflichtung, sich weiter an den Rechtsstaatlichkeitsprozess des Europäischen Parlaments anzupassen und die Verbindung zwischen Rechtsstaatlichkeit und dem Zugang zu EU-Mitteln zu stärken – wie im Vorschlag der Kommission für den Haushalt 2028–2034 vorgesehen. Kommissarin Virkkunen machte jedoch sehr deutlich, dass es keine automatische Verknüpfung zwischen den Empfehlungen zur Rechtsstaatlichkeit und dem Zugang zu EU-Mitteln geben werde, und ohnehin ist das Jahr 2028 noch ein gutes Stück entfernt. In der Zwischenzeit bestehen die Probleme der Nichtumsetzung fort, und der Prozess ist nach wie vor nicht in der Lage, den eskalierenden Herausforderungen zu begegnen.
