I governi ci dicono che se non abbiamo nulla da nascondere non abbiamo nulla da temere dalla sorveglianza di massa. Perché questo argomento fuorviante e subdolo è così potente? Come possiamo combatterlo?

Perché? Perché è inutile e rischiosa. Solo i metodi tradizionali di raccolta dati hanno aiutato i servizi di sicurezza a fermare il terrorismo. La sorveglianza di massa non produce risultati ma sta prosciugando le risorse di altri strumenti che funzionano

La sorveglianza di massa è inefficace perché sommerge i servizi di sicurezza con così tante informazioni che è impossibile per gli analisti identificare ciò che è importante o rilevante.

La crittografia è una tecnica molto vecchia. E' quel processo attraverso cui possiamo nascondere il significato di qualcosa usando un codice. Vi spieghiamo perché protegge la nostra privacy e i nostri soldi e come le autorità la aggirano con l'hacking.

I politici a favore della sorveglianza di massa spesso distinguono tra diversi tipi di dati che intendono raccogliere. Sostengono che raccogliere solo i nostri metadati, piuttosto che i dati di contenuto, sia giusto. Approfondiamo questa affermazione...

Negli ultimi tempi si è parlato molto di sorveglianza "di massa" o “in rete”. Gli ultimi episodi di questa serie descrivono perché questa pratica rappresenta un problema. Ma per capire perché ci preoccupa, è necessario prima spiegare cosa sia.

Dal 2001 i governi UE hanno poco a poco corroso i diritti umani in nome della lotta al terrorismo. Naturalmente tutti temiamo gli attacchi terroristici: nessuno vuole essere ferito o ucciso. Chiediamo alle autorità di fare qualcosa per renderci sicuri.

Questa è l'ultima puntata della nostra serie #MeAndMyRights. Ma non essere triste. L'Europa non sta affatto migliorando quindi son sicuro che torneremo.

Aggiorna le tue conoscenze con la nostra serie #MeAndMyRights prima di fare il nuovo test - arrivi a 6 su 6?

Cosa può fare l'Unione Europea se il tuo governo viola i diritti umani che non fanno parte del diritto comunitario?