Technologie e Diritti

Corte EDU assolve avvocato francese per la frase sulla 'giuria di bianchi'

I giudici di Strasburgo si sono espressi a favore dell'avvocato punito dalle autorità francesi per aver dichiarato che una giuria di soli bianchi aveva contribuito ad assolvere poliziotto accusato di omicidio durante un inseguimento.

by PILP

Il 20 aprile la Corte Europea dei Diritti Umani (Corte EDU) ha stabilito che la condanna di Alain Ottan per i commenti pubblici sulle origini etniche dei membri della giuria di una corte d'assise ha violato la sua libertà di espressione. Nella sentenza sul caso Ottan vs. France (ricorso n. 41841/12) la Corte Europea dei Diritti Umani ha deciso all'unanimità che c'è stata una violazione dell'articolo 10 (libertà di espressione) della Convenzione Europea sui Diritti Umani.

Il caso arrivato alla Corte EDU è nato con l'assoluzione nel 2009 di un gendarme che aveva ucciso un ragazzo di origini straniere che viveva in un quartiere popolare durante un inseguimento in auto nel 2003. Poco dopo la sentenza, in risposta a una domanda di un giornalista, il ricorrente, un avvocato che rappresentava il padre della vittima, aveva dichiarato che l'assoluzione non era una sorpresa, considerata la composizione etnica della giuria, composta esclusivamente da “bianchi”. La Corte di Appello di Montpellier aveva imposto una sanzione disciplinare, nello specifico un avvertimento, ritenendo che l'avvocato avesse violato i suoi doveri etici professionali di sensibilità e moderazione.

Pena sproporzionata

Per la Corte EDU le osservazioni contestate erano state formulate nell'ambito di un dibattito sul funzionamento del sistema della giustizia penale, nel contesto della copertura mediatica di un caso. Contestualizzate, tali osservazioni non costituivano un'accusa o una matrice razziale bensì riguardavano l'imparzialità e la natura rappresentativa della giuria della corte d'assise; in altre parole, l'avvocato aveva espresso un'opinione generale sull'organizzazione dei tribunali penali. Sebbene potenzialmente offensive, queste osservazioni erano comunque un giudizio di valore con una sufficiente base fattuale e rientravano nella difesa del cliente da parte dell'avvocato.

In ultimo, la Corte ha ritenuto la sentenza – un avvertimento, la pena più lieve possibile – comunque sproporzionata e non necessaria in una società democratica.

Donate to liberties

Your contribution matters

As a watchdog organisation, Liberties reminds politicians that respect for human rights is non-negotiable. We're determined to keep championing your civil liberties, will you stand with us? Every donation, big or small, counts.

We’re grateful to all our supporters

Your contributions help us in the following ways

► Liberties remains independent
► It provides a stable income, enabling us to plan long-term
► We decide our mission, so we can focus on the causes that matter
► It makes us stronger and more impactful

Your contribution matters

As a watchdog organisation, Liberties reminds politicians that respect for human rights is non-negotiable. We're determined to keep championing your civil liberties, will you stand with us? Every donation, big or small, counts.

Subscribe to stay in

the loop

Why should I?

You will get the latest reports before anyone else!

You can follow what we are doing for your rights!

You will know about our achivements!

Show me a sample!