Observatorio de la UE

¿Deberían los juicios penales no prescribir nunca en Italia?

Mientras que para algunos la prescripción extintiva es una forma de escapar de la justicia, otros consideran que es una manera de escapar de los retrasos en la justicia.

por Italian Coalition for Civil Liberties and Rights
El Tribunal Supremo italiano

El Movimiento 5 Estrellas

El Movimiento 5 Estrellas ha presentado una enmienda a la Ley anticorrupción que se está debatiendo actualmente. Esta, introduce la interrupción de los plazos de prescripción después de sentencias de primera instancia, incluso en caso de absolución. El objetivo era permitir que los delitos cuyo plazo de prescripción haya expirado se puedan seguir juzgando, independientemente de la duración del juicio. Esta enmienda fue finalmente retirada, pero el Movimiento 5 Estrellas ha anunciado que pronto presentará un nuevo texto.

La prescripción extintiva establece un plazo para juzgar los delitos, o bien porque se considera que después del mismo el procesamiento de estos no reporta beneficio alguno a la sociedad, o cuando el enjuiciamiento puede resultar muy difícil.

El tiempo y la justicia van unidos

Patrizio Gonnella, presidente de CILD y Antigone ha declarado que el tiempo y la justicia están estrechamente relacionados. Los juicios penales tienen la ambiciosa tarea de rastrear la verdad o al menos acercar la "verdad procesal" a la "verdad histórica". El sistema de justicia tiene que tratar de lograr este objetivo, por un lado, teniendo en cuenta el interés general en establecer la dinámica de los hechos que podrían haber violado el derecho penal y, por otro, respetando el derecho del acusado a una defensa adecuada. Cuanto más tiempo pase desde que se comete el presunto delito, más difícil resulta trazar con precisión lo sucedido.

Por el contrario, el sistema de justicia tiene el deber de fijar un plazo razonable para poner fin a los juicios. La palabra "razonabilidad" aparece en la Constitución (Artículo 11) para definir un juicio justo. Una persona no puede arrastrar un juicio por un delito común durante 20 años, pues le impide, ya sea inocente o culpable, llevar una vida normal. Es decir, le arruina la vida, y, si es inocente, le puede llevar a la desesperación. Tampoco es de interés público que los juicios puedan durar años. Una persona no puede ser juzgada de forma indefinida.

Oposición a la reforma

Quienes se oponen a la reforma de la prescripción, entre ellos, muchos abogados, sostienen que el funcionamiento del plazo de prescripción en Italia es necesario, precisamente porque protege a los acusados de tener que pasar por juicios e investigaciones excesivamente largas. De hecho, Italia es uno de los países europeos donde tanto los juicios penales, como las investigaciones, duran más tiempo. Según los críticos, la modificación de las normas daría lugar a investigaciones y juicios todavía más largos.

La principal objeción es que el plazo de prescripción se interrumpiría incluso para los acusados que hayan sido absueltos en la sentencia de primera instancia, con el riesgo de que tengan que esperar luego muchos años antes de que se dicte una sentencia definitiva.

Una posible solución

En Italia, la mayoría de los juicios tienen un plazo limitado de tiempo para la fase de investigación. Entre el 60% y el 70% de todas las investigaciones nunca llega a la etapa de juicio o bien porque estas duran años o porque los expedientes permanecen bloqueados en la oficina del fiscal.

Una posible solución sería despenalizar muchos de los delitos que generan una enorme cola de juicios y que atascan los tribunales italianos.