HFHR presenta sus últimas conclusiones sobre la excesiva duración de los procesos judiciales

La Fundación Helsinki para los Derechos Humanos ha analizado los cambios que han tenido lugar en el sistema judicial tras el caso Rutkowski a través de una encuesta entre abogados sobre la excesiva duración de los procesos judiciales.

Han pasado ya cinco años desde que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos se pronunció sobre el caso Rutkowski y otros c. Polonia, sobre la excesiva duración de los procedimientos judiciales. La Fundación Helsinki para los Derechos Humanos (HFHR por sus siglas en inglés) ha preguntado a los abogados qué opinan sobre la cuestión.

La respuesta a la encuesta por parte de los profesionales del derecho ha sido muy amplia, casi 500 abogados han respondido a nuestra invitación de participar. El 95,8% de los abogados encuestados reconocen que la excesiva duración de los procedimientos judiciales en Polonia es un problema sistémico. Asimismo, solo el 11,6% consideraron que denunciarlo es un recurso eficaz.

¿Qué lecciones hemos aprendido?

La sentencia del caso Rutkowski y otros c. Polonia fue histórica, pues el Tribunal consideró que la excesiva duración de los procedimientos es un problema sistémico en Polonia, y que las indeminizaciones concedida a las partes en procedimientos excesivamente largos era demasiado baja.

Este es el momento perfecto para reflexionar y evaluar si los legisladores, jueces y abogados han aprendido las lecciones de la sentencia Rutkowski. En su encuesta, HFHR preguntó a los encuestados qué cambios debían introducirse y si la denuncia por la excesiva duración de los procedimientos respondía a sus expectativas.

La encuesta se llevó a cabo de marzo a junio de 2020 entre un grupo de casi 500 profesionales del derecho entre abogados y jueces.

"Los resultados de nuestra encuesta confirman claramente que la duración de los procedimientos judiciales en Polonia y el diseño del recurso contra la excesiva duración de los mismos precisa un debate profundo. Asimismo, la reciente decisión del Comité de Ministros del Consejo de Europa, que en junio resolvió que la sentencia Rutkowski aún no se había aplicado en Polonia, debería suponer un nuevo impulso para intensificar este debate", señala Katarzyna Wiśniewska, coordinadora del Programa de Litigios Estratégicos de HFHR.

Una consistencia inquietante

Un llamativo 95,8% de los encuestados coincidieron en que la excesiva duración de los procedimientos judiciales en Polonia sigue siendo un problema sistémico. Identificaron varias razones clave: desde la duración de los recesos entre las sesiones de los tribunales (75% de los encuestados), la fijación de una fecha lejana para la primera sesión del caso (73,9%), la dilación de los informes de los expertos o de la comisión de expertos designada por el tribunal (70%), la pasividad de los tribunales en la gestión de los casos (63,2%), la mala gestión organizativa en los tribunales (59,1%), la insuficiencia de personal judicial (52,7%), y un alto nivel de formalismo procesal (50% de los encuestados).

Debido el grado de complejidad de estas causas, cabe preguntarse: ¿es posible resolver el problema de la excesiva duración de los procesos judiciales?

"No existe otra opción posible, dichas obligaciones se derivan del Convenio Europeo de Derechos Humanos y de la jurisprudencia del Tribunal de Estrasburgo. Sin duda, el primer paso debe ser cambiar la forma en que se aplican las reformas del sistema de justicia. Estas requieren más prudencia, una visión experta y la consideración de las perspectivas de los profesionales", afirma Piotr Kładoczny, director del departamento jurídico de HFHR.

Los encuestados también evaluaron negativamente el funcionamiento de la denuncia frente a la excesiva duración de los procedimientos.

"Aunque las estadísticas muestran que el número de alegaciones contra la excesiva duración de los procedimientos judiciales ha ido en aumento y que Hacienda ha tenido que pagar casi 6 millones de zlotys por ello solo en 2018, únicamente el 11,6% de los abogados encuestados pensaba que estas denuncias contra la excesiva duración de los procedimientos son un remedio eficaz", destaca el abogado de HFHR Adam Klepczyński.

Un notable 76,7% de los abogados encuestados admitió que el problema principal de este recurso es que los demandantes temen que los jueces que supervisan el caso principal (excesivamente dilatda en el tiempo) tengan prejuicios contra ellos. Más de la mitad (53%) de los encuestados señalaron que la iniciación de un procedimiento de denuncia de este tipo no ayuda a acelerar los procedimientos.

Basándose en los resultados de la investigación y en las propuestas de los encuestados, HFHR ha elaborado las siguientes recomendaciones:

  • El proceso de elaboración de leyes en el ámbito de la justicia debería ir precedido de amplios debates con académicos y profesionales, así como de consultas públicas amplias.
  • La indemnización pecuniaria mínima para los procedimientos excesivamente largos (500 zlotys por año de duración del procedimiento) debería aumentarse al menos hasta una cantidad compatible con la norma establecida por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso Apicella c. Italia (1.000 a 1.500 zlotys).
  • Se deben suplir las vacantes judiciales y frenar la práctica de traslados frecuentes de jueces entre las diferentes divisiones de su tribunal.
  • Se debe asignar más presupuesto a los tribunales para actualizar las posibilidades de las nuevas tecnologías y las herramientas electrónicas en la realización de los procedimientos.
  • Los jueces deberían recibir una formación adecuada en las siguientes áreas: normas del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, gestión y garantía de cumplimiento por parte de las partes y los expertos, y el uso de nuevas tecnologías para agilizar los procedimientos sin comprometer su integridad.