#MeAndMyRights: Pokud je masový dohled a etnické profilování tak špatné, co bychom měli dělat místo nich?

Někdy se my lidskoprávní zastánci uchylujeme k tomu, že jsme tak negativní vůči všemu, co vlády dělají, že ani nenavrhujeme žádné rozumné alternativy. Tak tady jsou.

Jak jsme viděli v našem dřívějším článku, při nedávných teroristických útocích úřady již znaly některé nebo všechny zúčastněné pachatele. Buď byli v bezpečnostních službách známí, že jsou zapojeni do násilného extremismu nebo byli známí policii pro trestnou činnost nebo jiné státní složce kvůli problémům duševního zdraví. To naznačuje, že bezpečnostní služby ztrácejí čas a zdroje, když sbírají a procházejí informaci od široké veřejnosti. Bylo by lepší, kdyby byly bezpečnostním službám přiděleny další zdroje, aby mohly sledovat konkrétní podezřelé a zlepšit způsob, jakým budou sdílet informace se zahraničními zpravodajskými agenturami. Vláda by také měla změnit způsob organizace věznic tak, aby lidé odsouzení za zločin nebyli ve věznicích vystaveni násilnému extremismu. Služby duševního zdraví by měly být vylepšeny tak, aby poskytovaly odpovídající péči. A měl by být také zlepšen způsob, jakým různé složky vlády sdílejí informace mezi sebou, aby mohly bezpečnostní služby reagovat na varovná znamení.

Bezpečnostní služby mohou navíc změnit způsob, jakým provádějí vyšetřování. Výzkum ukazuje, že největším zdrojem zpravodajských služeb pro řešení terorismu a kriminality obecně jsou informace od veřejnosti. Skutečnost, že policie nebyla schopna zastavit útoky ve Francii a Belgii v letech 2015 a 2016, byla částečně přisuzována skutečnosti, že neměli kontakt s místními komunitami (a tedy žádné informace od nich). Důkazy naznačují, že vlády by měly přijmout model vyšetřování založeného na komunitě založené na vzájemné důvěře a partnerství mezi policií a místními obyvateli. To vede k tomu, že si komunita a policie přirozeně vyměňují informace, které mohou pomoci najít problémy. Jedná se však o politiku, která se musí vztahovat na celou populaci (nejenom na menšiny) a směřuje k vytváření skutečné důvěry, nikoliv k získávání špiónů. V opačném případě se objeví záporné úmysly a podnítí další zášť a podezření mezi menšinovými skupinami a orgány.

Přečtěte si předchozí díly série #MeAndMyRights

Samozřejmě můžete namítnout, že existuje příliš mnoho lidí, kteří jsou podezření ze spojení s extremismem, aby mohly bezpečnostní služby sledovat všechny. Zvýšení zdrojů pro cílený dohled by mohlo pomoci, ale pravděpodobně by to nestačilo. Pokud je to pravda, pak vlády musí také zvážit, proč a jak se lidé začnou radikalizovat do násilného extremismu. Pokud mohou vlády učinit méně pravděpodobným, že se lidé budou radikalizovat, budou mít méně potenciálních pachatelů. Výzkumníci se shodují, že radikalizace do násilného extremismu je proces o několika etapách.

Zaprvé, hněv nad nespravedlností způsobuje, že jednotlivec zpochybňuje existující společenský, právní, hospodářský nebo politický řád. Mohlo by to být způsobeno osobní zkušeností s diskriminací (například odmítnutí práce nebo zastavením policií kvůli vaší etnické příslušnosti), nebo proto, že vidíte, že vaše komunita trpí buď doma (žije v zanedbaných čtvrtích, vysoká míra nezaměstnanosti, kriminalita, nízká kvalita bydlení, nízké dosažené vzdělání) nebo v zahraničí (zejména západní mocnosti pomáhají udržet represivní diktatury u moci nebo účastnit se konfliktů na Středním východě).

Zadruhé, krize identity nebo účelu - někdy jsou lidé rozpolceni mezi svou národní identitou a etnickou či náboženskou identitou. To je pravděpodobnější, když se lidé domnívají, že nemají společenský podíl, například žádnou práci, málo vzdělání a jsou diskriminivoáni ze strany veřejnosti a úřadů.

Ve třetím případě se první dva faktory skládají z vytvoření "kognitivního otevření", který činí individuální vnímání nového radikalizačního vyprávění. V tomto okamžiku hledá člověk odpovědi, aby získal smysl pro nespravedlnost a izolaci, které může zažívat. A právě tam, kde je náborář nebo mentor schopen použít hotové, dobře strukturované ospravedlnění založené na selektivních a zkroucených interpretacích svatých textů, vysvětlit svět jako konflikt mezi islámem a židovským-křesťanstvím.

Přečtěte si předchozí díly série #MeAndMyRights

Čtvrtý a poslední krok má tendenci k tomu, aby nastal ve chvíli, když se jednotlivec připojí k síti nebo skupině, kde tyto osoby podstupují vzájemnou radikalizaci, obvykle pod dohledem mentora nebo náboráře. Zdá se, že to může nastat také on-line, kde se jednotlivec vystavuje materiálu, který mu umožňuje "sebe" radikalizovat. V této fázi jednotlivci opouštějí své tabu o zabíjení nevinných, aby ospravedlnili své budoucí násilné činy.

I když některé vlády tvrdí, že se snaží zabránit radikalizaci do násilného extremismu, mají tendenci zaměřovat se pouze na závěrečné fáze, například tím, že se snaží zastavit šíření indoktrinujících materiálů na internetu. To znamená, že se pokoušejí zastavit náboráře před využíváním "kognitivního otevření". Abychom zastavili radikalizaci, museli bychom špehovat celé komunity, což samo o sobě vytváří zášť, odcizení a nedůvěru - faktory, které skutečně přispívají k vytváření prostředí vedoucího k radikalizaci.

Místo toho by se vlády mohly zabývat širšími problémy, které vytvářejí marginalizaci a izolaci. A to vše by vyžadovalo, aby orgány prováděly své stávající závazky v oblasti lidských práv, a to: podporova rasové rovnosti, trestání diskriminace a zločinů z nenávisti, zlepšení přístupu ke vzdělávání a (nesegregovanému) bydlení a náležité zohlednění svých závazků v oblasti lidských práv v zahraničí politice. Tím by se snížila pravděpodobnost, že jednotlivci budou náchylní k radikalizací.

To neznamená, že by radikalizace skončila - vždy existují jedinci, kteří mohou být přesvědčeni, že budou pokračovat v násilí. Ale zavedením lidskoprávních norem by vlády pravděpodobně měly obrovský dopad na tok nových rekrutů, takže bezpečnostní služby by měly mít zvládnutelnější úkol.

Toto je poslední z aktuální série #MeAndMyRights. Nyní jste se dozvěděli, proč hromadné sledování a etnické profilování nejsou odpověďmi na boj proti terorismu. Doufáme, že nám pomůžete vysvětlit vašim přátelům a rodině, proč nejlepší způsob, jak vytvořit bezpečné prostředí pro veřejnost, je, aby vlády plnily své zákonné povinnosti a zavedly lidskoprávní normy do praxe.

Pokud byste chtěli podrobnější informace nebo byste chtěli sledovat důkazy a studie, kterým se věnujeme, zde se můžete podívat na celou naši zprávu "Bezpečnost prostřednictvím lidských práv."