Tre olika domstolar prövade fallet innan det kunde avgöras. Händelsen leder nu till frågor om det italienska rättssystemets effektivitet.

Det italienska rättssystemet frikände Roman Ostriakov från att ha försökt stjäla mat från en mataffär i Genua år 2011. Den hemlösa mannen försökte stjäla en bit ost och några korvar - varor värda totalt 4 euro - för att livnära sig själv.

Hans handling anses inte vara ett brott enligt den italienska kassationsdomstolen: enligt landets högsta domstol är en person som tvingas att stjäla små mängder mat för att hantera det "oundvikliga behovet att livnära sig själv" inte straffbar. Beslutet sätter ett viktigt prejudikat som kan komma att vara av vikt i framtida fall.

Tre steg mot en uppenbar slutsats

Tre domslut behövdes för att rättvisa skulle nås. Roman Ostriakov dömdes i den första rättegången till villkorlig dom och böter om 100 euro. Apellationsdomstolens handlande bekräftade den tidigare domen, men hans advokat lämnade in ytterligare en överklagan, med hänvisan till att bevisen pekade på försök till stöld, snarare än faktisk stöld.

Fallet nådde slutligen kassationsdomstolen, den högsta rättsliga nivån i landet, som bedömde att mannen inte var skyldig eftersom han handlade i nödtvång. Domstolen avslutade fallet med att upphäva de tidigare domarna utan åtal eftersom stöld under tvång av hunger inte anses vara ett brott.

Slutsatsen är rättvis, men det har tagit orimligt lång tid att nå den. Det gick fem år mellan händelsen i mataffären och domen i kassationsdomstolen.

Det största problemet är att hela processen handlar om en så liten händelse som ett försök till ringa stöld. Fallet är ett tydligt bevis på att det är dags att ifrågasätta det italienska rättssystemet, dess effektivitet, och dess tröghet.