Tech & Rights

Croația: critici puternice pentru anularea difuzării unei emisiuni de satiră politică

Organizațiile societății civile cer autorităților o explicație pentru anularea unei emisiuni de satiră politică difuzată pe un canal de televiziune finanțat parțial de către cetățeni.

by Lovorka Šošić

Organizațiile din cadrul Platformei 112, Asociația Jurnaliștilor Croați, Comitetul Civic pentru Drepturile Omului, Liga Antifascistă și Domino au reacționat împotriva anulării emisiunii satirice „Viața bate filmul” („Mounted process”).

ONG-urile croate cer o explicație din partea autorităților pentru decizia lor de a anula emisiunea satirică de televiziune „Viața bate filmul” (Monitorani proces), care era difuzată pe Radioteleviziunea croată (HRT), cel mai important canal mass-media din Croația, parțial finanțat de către cetățeni.

Libertatea în cadrul activităților cu caracter artistic

Emisiunea era un program de satiră politică, difuzat la nivel național. ONG-urile sunt îngrijorate de anularea acestuia mai ales din cauza contextului social și politic actual, unde devin relativizate discursurile care instigă la ură și intoleranță.

După ce au fost anulate toate episoadele emisiunii care mai rămăseseră, ONG-urile și-au exprimat îngrijorarea într-o scrisoare deschisă adresată Consiliului Programul HRT, Comisarului pentru telespectatorii și ascultătorii HRT și Consiliul pentru Media Electronică.

ONG-urile cred că această decizie de anvergură pune sub semnul întrebării respectarea libertății de exprimare și a altor libertăți în cadrul HRT. Acestea consideră că decizia este problematică din două puncte de vedere: în primul rând, motivele vagi pe care se bazează acuzația de răspândire a intoleranței; în al doilea rând, competențele și responsabilitățile organismului care a luat decizia sunt neclare.

Scuze lipsite de substanță

Managementul HRT și-a motivat decizia prin faptul că o parte din scenariul pregătit propunea un conținut nepotrivit pentru difuzarea pe HRT, fiind complet opus misiunii, valorilor și principiiilor postului. Acesta a considerat de asemenea că respectivul conținut a fost utilizat în mod abuziv, cu scopul instigării la intoleranță religioasă, etnică și pe alte motive.

Potrivit ONG-urile, concluziile HRT potrivit cărora conținutul era „în contradicție cu misiunea, valorile și principiile" sale, satira fiind „utilizată în mod abuziv", în scopul de a „instiga" la intoleranță pe criterii religioase și etnice sunt puțin plauzibile. Acestea se adaugă etichetării și manipulării satirei politice, relativizând pericolele care există cu adevărat în realitatea politică actuală, dat fiind faptul că unii dintre cei mai importanți politicieni răspândesc acest tip de intoleranță.

Scrisoarea trimisă este disponibilă în întregime aici.