Libertatea de exprimare și libertatea presei susținute de o instanță judecătorească din Polonia

Curtea de Apel din Varșovia a anulat o hotărâre judecătorească prin care se interzicea inculpaților - un jurnalist și tipografia cu care lucra - publicarea de știri despre reclamant pe motiv că acesta din urmă ar fi fost o persoană publică.

La începutul acestui an, Piotr S., membru al Parlamentului, a depus o plângere în fața unui tribunal polonez, pretinzând că reputația i-ar fi fost afectată de către inculpații S. Ltd Publishing Group și Piotr P., unul dintre jurnaliștii săi. Deputatul a susținut că i-a fost afectată imaginea personală atunci când un ziar local, KT, a publicat un articol în care se vorbea despre cum deputatul ar fi avut o întâlnire cu o prostituată, Magdalena I., întâlnire care se presupune că a avut loc în timpul unei vizite oficiale la Lublin, unde acesta se afla pe banii statului. Reclamantul a solicitat un ordin împotriva jurnalistului și a tipografiei.

În martie, un tribunal din Varșovia i-a dat dreptate deputatului, emițând un ordin prin care se interzicea publicarea de către ziarul KT, în formatul său tipărit sau pe website, a „orice informație cu privire la reclamant sau la familia sa în legătură cu evenimentele petrecute la 19 decembrie 2012.”

Avocatul inculpaților a făcut apel împotriva deciziei, Fundația Helsinki pentru Drepturile Omului din Polonia (HFHR) depunând și ea un amicus curiae. Dorota Głowacka, avocat HFHR, a explicat: „Am subliniat faptul că interdicția de publicare care i-a fost impusă jurnalistului a reprezentat o limitare excesivă a libertății de exprimare a inculpaților datorită caracterului măsurii aplicate și a efectelor sale deosebit de restrictive”.

În luna mai, Curtea de Apel din Varșovia a anulat această hotărâre. Curtea a explicat că interdicția de publicare este o măsură extraordinară. Prin urmare, orice instanță care ia în considerare un astfel de ordin trebuie să pună în balanță interesul public și interesul reclamantului în ceea ce privește „punerea unui obstacol in calea mijloacelor de comunicare socială”.

Dorota Głowacka a adăugat: „Având în vedere faptul că reclamantul din acest caz deține o funcție publică, una de membru al Parlamentului, Curtea a ajuns la concluzia că o interdicție de publicare contravine unor interese publice importante”.

Curtea a subliniat de asemenea că, atunci când unei instanțe i se cere să emită un ordin care ar putea afecta interese publice importante, aceasta are obligația de a refuza să facă acest lucru.