Posters over vrouwenrechten beledigen het WWII verzetssymbool niet

Een gerechtshof in Polen heeft de vrijspraak bevestigd van Green Party-activisten die beschuldigd worden van het beledigen van het anker, een teken van de Poolse verzetsbeweging in de Tweede Wereldoorlog.

De activisten werden ervan beschuldigd het delict te hebben gepleegd door een poster te tonen met geslachtsymbolen die op de uiteinden van het ankersymbool waren geschilderd. Het oordeel van 22 februari waarin de activisten worden vrijgesproken is definitief en bindend.

De beschuldigde activisten werden pro deo vertegenwoordigd door Artur Pietryka, die ermee instemde om aan de zaak deel te nemen op verzoek van Liberties-lid de Helsinki Foundation for Human Rights (HFHR). De HFHR diende in dit geval ook een amicus curiae in.

Aanklachten na straatprotest

Op 18 juni 2016 nam de voorzitter van de Poolse Groene Partij, Małgorzata Tracz, samen met activisten Elżbieta Hołoweńko en Marcin Krawczyk, deel aan het protest "Waardigheidsverklaring maart" voor vrouwenrechten.

De hoofdcommissaris van het eerste politiedepartement in Warschau deed aangifte tegen de activisten en beschuldigde hen van het plegen van een kinderachtig strafbaar feit op grond van artikel 3(1) van de Poolse wet op de bescherming van het verzetssymbool, door "in het openbaar een poster te tonen met daarop een aangepast ankerteken met geslachtsymbolen eraan toegevoegd."

Op de poster stond ook de uitdrukking 'Nie-podległa', een woordgrap over het Poolse bijvoeglijke naamwoord voor 'onafhankelijk'.

Rechtbank spreekt demonstranten vrij; politie in beroep

Op 5 oktober 2017 heeft de rechtbank van Warszawa-Śródmieście de drie verdachten op alle aanklachten vrijgesproken.

De rechtbank rechtvaardigde haar vonnis door te benadrukken dat de wet geen algemeen verbod oplegt aan de aanpassing van het ankerteken, maar alleen die wijzigingen bestraft die proberen het beschermde symbool te bespotten of te beledigen.

Naar de mening van de rechtbank kan de boodschap van de poster niet als beledigend, bespottelijk of onsmakelijk worden beschouwd.

De rechtbank merkte ook op dat de verdachten het recht hadden om hun overtuigingen wettig te manifesteren, ook met het gebruik van het beschermde ankersymbool, als een vorm van de wettelijk beschermde vrijheid van meningsuiting.

De politie-afdeling en de openbaar aanklager gingen in beroep tegen de beslissing van de rechtbank bij het gerechtshof.

Gerechtshof: hoger beroep ongegrond

Het gerechtshof bevestigde de vrijspraak van de rechtbank en verwierp het hoger beroep.

In de mondelinge motivering van het vonnis benadrukte het gerechtshof dat de wet wijzigingen van nationale symbolen toestaat zolang dergelijke wijzigingen een bepaald symbool niet beledigen.

Het gerechtshof oordeelde ook dat een algemeen verbod op wijzigingen deze symbolen zou veranderen in levenloze en roestige museumartefacten, terwijl moderne iteraties van dergelijke symbolen ze doen herleven en ons verbinden met onze geschiedenis, hetgeen een levende herinnering aan het verleden creëert.

De mening van de HFHR

"We zijn tevreden met [het] oordeel en we zijn het eens met de argumenten in de mondelinge rechtvaardiging: niet alle wijzigingen van het ankersymbool zijn beledigend voor het teken, alleen diegene die minachting voor het symbool uiten door een beledigende vorm aan te nemen," zegt Konrad Siemaszko, een advocaat bij de HFHR. "In onze amicus curiae merkten we ook op dat de weergave van de 'Polka Nie-podległa' poster kan worden beschouwd als een stem in een belangrijk openbaar debat, een speciaal beschermd soort mening. Men moet niet vergeten dat de vrijheid van meningsuiting en vergadering niet alleen garanderen dat je de mogelijkheid hebt om de straat op te gaan en je mening kan uiten, maar ook ervoor zorgen dat individuen vrij kunnen kiezen voor hoe ze zich uitdrukken en op welke manier ze protesteren."