Bij leeftijdsdiscriminatie op de arbeidsmarkt denkt men al gauw dat het gaat om werknemers boven een bepaalde 'middelbare' leeftijd. Ouderen hebben op de arbeidsmarkt geregeld te maken met leeftijdsdiscriminatie. Bijvoorbeeld omdat ze te duur of inflexibel zouden zijn. Dat 'jongeren' hier ook mee te maken kunnen krijgen, getuigt de volgende zaak van het College voor de Rechten van de Mens.
23-jarige vrouw is te oud voor vast contract
Een vrouw van 23 jaar werkte als caissière bij Albert Heijn, op basis van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd. Albert Heijn verlengde de arbeidsovereenkomst twee keer met een jaar en besloot daarna niet meer te verlengen. Bij de derde verlenging zou de vrouw een vast dienstverband krijgen.
Volgens de 23-jarige vrouw heeft Albert Heijn haar gediscrimineerd op grond van leeftijd. Ze had vernomen dat twee 18-jarige collega’s wel een vast contract kregen. Ze stuurde daarop haar teamleidster een WhatsApp bericht met de vraag: “Mogen er nu weer wel vaste contracten gegeven worden?”. De teamleidster antwoordde: “[Naam van de collega die een vast contract kreeg] is 18 snap te”. Volgens Albert Heijn is er geen sprake van leeftijdsdiscriminatie. Albert Heijn had geen ruimte voor een caissière en de vrouw kon niet in een andere functie werken. Dat Albert Heijn een vast dienstverband aanging met twee medewerkers van 18 jaar (of 18 en 19) staat los van de leeftijd. Dat had volgens Albert Heijn te maken met individuele redenen, zoals klantvriendelijkheid en flexibiliteit.
Albert Heijn kan discriminatie niet ontkrachten
Albert Heijn ging een vast dienstverband aan met twee medewerkers van 18 jaar (of 18 en 19 jaar), maar niet met de 23-jarige vrouw. Een 18-jarige caissière verdient bij Albert Heijn 46,7% tot 47,2% van het loon van een 23-jarige en een 19-jarige 54,6% van het loon. Met daarbij het WhatsApp bericht van de teamleidster, waarin een link wordt gelegd tussen de leeftijd van 18 en een vast dienstverband, bestaat het vermoeden van leeftijdsdiscriminatie. Albert Heijn voert aan dat er voor de 23-jarige vrouw geen plaats was omdat er een caissière van een ander filiaal was bijgekomen. Ook zegt Albert Heijn dat zij met de 18 (en 19)-jarige medewerkers een vast contract is aangegaan op grond van individuele factoren. Het College oordeelt dat Albert Heijn niet bewijst dat zij de vrouw niet discrimineerde op grond van leeftijd, althans dat zij niet bewijst dat de leeftijd van de vrouw geen enkele rol speelde. Ook als de leeftijd niet de enige reden is om geen (vast) dienstverband aan te gaan is sprake van discriminatie.
Oordeel van het College
Het College voor de Rechten van de Mens oordeelt dat Albert Heijn B.V. jegens een vrouw verboden onderscheid heeft gemaakt op grond van leeftijd door geen (nieuwe) arbeidsovereenkomst met haar aan te gaan.
Lees hier het oordeel van het College: Oordeelnummer 2015-147