Slučaj 'Isusa u traperu': ograničavanje slobode izražavanja zbog hira

Zabranom oglasa koji prikazuju osobe koje nalikuju na Isusa i Mariju, Litva je neopravdano ograničila slobodu govora i izražavanja.

Litavske vlasti neopravdano su kaznile Sekmadienis Ltd. zbog oglasa koji su prikazivali osobe koje su nalikovale na Isusa i Mariju, presudio je Europski sud za ljudska prava (ECtHR) u slučaju Sekmadienis Ltd. protiv Litve. Država nije uspjela uvjeriti suce u argument da je pokušala zaštititi osjećaje vjernika.

'Kakva haljina!'

Zabranjeni posteri prikazuju mlade ljude odjevene u odjeću iz kolekcije dizajnera R. Kalinkinasa. Na njima su istaknuti slogani "Isuse, kakve hlače!", "Zdravo Marijo, kakva haljina!" i "Isuse [i] Marija, što to nosite!".

Kalinkinas

Oglasi za kolekciju Robertasa Kalinkinasa

U studenom 2012. godine, Državni inspektorat za neprehrambene proizvode utvrdio je da su vjerski simboli u oglasima korišteni na neprikladan i nepristojan način te da bi mogli biti shvaćeni kao uvredljivi za javnu čast i dostojanstvo.

Kazna od 579 eura

Državna agencija za zaštitu prava potrošača je, pozivajući se na taj zaključak, ustvrdila da su oglasi prekršili Zakon o oglašavanju u odnosu na javni moral te je kaznila kompaniju s 579 eura.

Sekmadienis Ltd. se pokušao žaliti na kaznu, no nije bio uspješan na sudu. U konačnoj presudi Vrhovnog upravnog suda Litve kazna je ostavljena kakva je i bila, uz objašnjenje da su religijski simboli bili neprimjereno korišteni u oglasima. Prema sudu, oblik oglašavanja (koji je izabrala kompanija koja je podnijela tužbu) nije bio sukladan moralnim načelima i principu poštivanja vrijednosti kršćanske vjere i njezinih svetih simbola.

Institut za praćenje ljudskih prava (Human Rights Monitoring Institute), koji je zastupao dizajnera, obratio se u listopadu 2014. godine ECtHR-u te naveo kako je došlo do kršenja slobode izražavanja.

ECtHR nije uvjeren

Nakon što je ispitao slučaj, ECtHR je utvrdio da je Litva neopravdano ograničila slobodu izražavanja kompanije Sekmadienis Ltd. i time povrijedila Članak 10 (sloboda izražavanja) Europske konvencije o ljudskih pravima (ECHR).

Sud u Strasbourgu oštro je kritizirao razloge zbog kojih su litavska agencija za oglašavanje i nacionalni sudovi odbacili žalbe na kaznu. Prema mišljenju ECtHR-a, argumenti vlasti su bili deklarativne i isprazne naravi te nisu na zadovoljavajući način objasnili zbog čega su ti oglasi bili toliko uvredljivi.

Prema mišljenju Europskog suda za ljudska prava, litavske vlasti nisu uspjele postići ravnotežu između potrebe da se zaštite osjećaji vjernika i slobode izražavanja podnositelja tužbe te su dale apsolutni prioritet ovom prvom.

Mišljenje suca De Gaetana bilo je oštrije od većine: "U ovom slučaju, u ove tri reklame u pitanju (koje se, usput rečeno, još uvijek može vidjeti na internetu) nije bilo ničega što bi na ikakav način moglo shvatiti kao uvreda, a kamoli da je riječ o bilo kakvoj formi zlostavljanja religije ili religijskih simbola i nečemu što bi se moglo tumačiti kao opravdanje za miješanje u 'ime zaštite...prava drugih'".

Prema mišljenju suca, nije bilo nikakvog razloga da vlasti uopće obrate pažnju na taj slučaj.

Kompaniji koja potpisuje oglase isplaćeno je 580 eura odštete.