Prema mišljenju Libertiesove članice Helsinška zaklada za ljudska prava (HFHR) odluka o nametanju iznimno oštre financijske kazne, koja pritom nije detaljno objašnjena, predstavlja ozbiljnu povredu slobode govora.
Rad parlamenta ključni je dio medijskih vijesti
U izjavi u kojoj objašnjava svoje stajalište, HFHR naglašava da se kazna odnosi na izvještavanje o tzv. parlamentarnoj krizi iz prosinca 2016. godine i povezuje društvene prosvjede koji su izazvali značajan i razumljiv interes u javnosti.
Mogućnost da prate parlamentarne sjednice, ali i javna okupljanja, temeljna je dužnost medija, koja im pomaže da ispune svoju ulogu "javnog watchdoga" te ključni dio pravilnog funkcioniranja demokratske države koja se vodi pravom.
U slučajevima Selmani i ostali protiv Makedonije i Pentikäinen protiv Finske, Europski sud za ljudska prava direktno ukazuje na obvezu državnih vlasti da osiguraju slobodu izvještavanja o takvim događajima. U svijetlu navedenih presuda, odluka Nacionalnog vijeća za radio i televiziju (NBC) čini se nepomirljivom sa standardima govorima koje je postavio sud u Strasbourgu.
Mediji nisu dužni biti glasilo vlade
Zaštita slobode izražavanja u privatnoj medijskoj industriji još je bitnija u odnosu na pozadinu "reforme" javnih medija u 2016. godini, koja je učinkovito uskratila medijima mogućnost da osiguraju nepristrano praćenje javnih aktivnosti.
Nakon "reforme", privatne televizijske kuće postale su jedini izvor antivladinih kritika ili informacija koje su neprikladne za vladu. U takvim okolnostima, izlaganje privatnih medija bilo kakvom obliku zlostavljanja, uključujući regulatornim kaznama zbog praćenja važnih javnih događaja, može se shvatiti kao pokušaj ograničavanja pluralizma poljskog medijskog tržišta.
"Strahujemo da se tom akcijom želi, ne samo disciplinirati specifičnu televizijsku kuću, nego stvoriti i širi 'efekt hlađenja' koji će imati utjecaj na druge televizijske kuće koja bi mogle razmatrati pravilno obavljanje svoje uloge u demokraciji pomoću, primjerice, provođenja funkcije kontrole javnih vlasti. Ta funkcija ne uključuje da oni budu vladino glasilo jer je u srži uloge javnog watchdoga da pokriva sve događaji koji su važni za javnost, uključujući one koji uzrokuju značajne društvene emocije, i to na način koji uključuje i negativnu procjenu vladinih akcija", navodi se u izjavi HFHR-a.
Ispitivanje odluka NBC-a
HFHR je zabrinut i oko učinkovitosti i neovisnosti pravosudnog ispitivanja odluke Nacionalnog vijeća za radio i televiziju. Ta zabrinutost povezana je sa Zakonom o Vrhovnom sudu o kojem se trenutno raspravlja, a prema kojem bi suci novoosnovanog Vijeća za izvanredno ispitivanje i javne poslove Vrhovnog suda u končanici odlučivati u slučajevima u kojima je uložena žalba na odluku NBC-a.
Vijeće se imenovati Nacionalno pravosudno vijeće (koje je trenutno također izloženo promjenama), a koje također biraju političari.
"S obzirom na navedeno, pozivamo Nacionalno vijeće za radio i televiziju da ispunjava svoje statutarne dužnosti s integritetom i poštuje standarde slobode govora, pravo na informacije i javni interes u radijskom i televizijskom sektoru, obaveze koje Vijeću nameće Članak 213(1) Ustava".
HFHR prati odluke NBC-a
HFHR je u prošlosti intervenirao u slučajevima vezanima uz odluke Nacionalnog vijeća za radio i televiziju koje su, prema našem mišljenju, bile problematične sa stajališta slobode govora. Bili smo uključeni među ostalim, u pitanje nametanja kazne TOK FM-u ili odbijanje davanja dozvole za emitiranje TV Trwam-u.