#MeieOtsustame: miks tahame elada demokraatlikus ühiskonnas? 1. osa.

Kuigi autoritarism ja populism on tõusuteel, on avalikkuse pühendumus demokraatiale endiselt üsna kõrgel. Kuid kas demokraatia väärib meie toetust? Ja miks? Millised head põhjused võivad meil olla tahta elada demokraatlikus ühiskonnas?
saavutamiseks. Kuid kas see on hea vahend vaid teatud eesmärkideks? Mis siis, kui demokraatia on iseenesest väärtuslik? Kui tahad lugeda demokraatia võimalikest sisemistest põhjustest, tule tagasi nädala pärast ja loe selle seeria järgmist artiklit! Demokraatia võib tõesti olla vahend teadud eesmärkide saavutamiseks. Kuid kas see on hea vahend vaid teatud eesmärkideks? Mis siis, kui demokraatia on iseenesest väärtuslik? Kui tahad lugeda demokraatia võimalikest sisemistest põhjustest, tule tagasi nädala pärast ja loe selle seeria järgmist artiklitDemokraatia võib tõesti olla vahend teadud eesmärkide saavutamiseks. Kuid kas see on hea vahend vaid teatud eesmärkideks? Mis siis, kui demokraatia on iseenesest väärtuslik? Kui tahad lugeda demokraatia võimalikest sisemistest põhjustest, tule tagasi nädala pärast ja loe selle seeria järgmist artiklitDemokraatia võib tõesti olla vahend teadud eesmärkide saavutamiseks. Kuid kas see on hea vahend vaid teatud eesmärkideks? Mis siis, kui demokraatia on iseenesest väärtuslik? Kui tahad lugeda demokraatia võimalikest sisemistest põhjustest, tule tagasi nädala pärast ja loe selle seeria järgmist artiklit!

Põhimõtteliselt võib meil olla kaks erinevat põhjust, miks tahame elada demokraatlikus ühiskonnas. Esiteks, me võime tahta demokraatiat, kuna usume, et see aitab saavutada seda, mida tahame saavutada – näiteks suhteliselt jõukat ühiskonda. Need on niinimetatud kasulikud demokraatia põhjendused. Teiseks, võime tahta demokraatiat, kuna demokraatia on moraalselt soovitav, olenemata eesmärkidest, mida saavutada tahame. See on sarnane suurepärase maali ostmisega mitte sel põhjusel, et see sobib elutoa seina värviga, vaid sellepärast, et ta kehastab andekat ideed või sellepärast, et kunstnikul on silma inimtunnete kujutamiseks. Neid kutsutakse sisemisteks põhjendusteks.

Selles artiklis tutvustame mõningaid võimalikke kasulikke põhendusi. Mei ei ütle sulle, milliseid – kui üldse – peaksid omaks võtma. Kuid oleme huvitatud su arvamusest.

Jäta kommentaar meie Facebooki postitusele ja arutle meie ja teiste lugejatega oma põhjuste üle, miks eelistad elada demokraatlikus ühiskonnas.

Mõned inimesed toetavad demokraatiat, öeldes, et demokraatlikud poliitilised kogukonnad annavad inimestele hea võimaluse parema iseloomu arendamiseks. Demokraatia on meile hea, sest demokraatlikus ühiskonnas elavad inimesed kipuvad olema iseseisvamad, kuna see julgustab inimesi mõtlema ühistest huvidest lähtuvalt ja kuna osalemine kollektiivses otsustustusprotsessis sunnib inimesi hindama erinevaid huve ja vaateid. Autokraatlikes režiimides elavatel inimestel seda õnne ei ole – neil on vähem võimalusi oma iseloomu arendamiseks.

Teised toetavad demokraatiat, öeldes, et see on parim otsustamismeetod, kuna see aitab inimestel õigete otsusteni jõuda. Isegi kui me individuaalselt oleme üsna lollid, võime koos olla targad. Kõlab veidralt? Kõlab tõesti. Kuid idee ise ei ole täiesti pöörane. Oletame, et hakkab pimenema ja pead otsustama, kas pöörata metsarajal hurtsikusse jõudmiseks vasakule või paremale. Sinu tõenäosus teha õige otsus on 51%. Enne teeleasumist heitsid kiire pilgu kaardile, kuid see oli tõesti vaid kiire pilk ja sa ei ole väga hea orienteeruja. Sama kehtib ka sinu matkaseltskonna kohta. Kui mõnele teist antakse tee valimise ülesanne, on 49-l juhul 100-st võimalik, et peate jagama ulualust karudega. Kuid kui hääletate selle üle, on teie võimalused tunduvalt paremad. Kui tegemist on piisavalt suure rühmaga (10 000 liiget – jah, ma tean, üsna ebatavaline matkaseltskonna puhul), isegi kui individuaalselt on teil vaid 51%-line võimalus valida õige tee, on hääletamiselt 99,99%-line võimalus, et teil on õigus. Ei, me ei tee nalja. Vaata ise!

Loomulikult on ühiskondades ette tulevad küsimused palju keerulisemad, kui õige tee valimine ristteel. Meil ei pruugi olla rohkem kui 50-protsendiline võimalus teha õige otsus paljudes küsimustes. Enamikul juhtudel on rohkem kui kaks võimalust. Ja vaieldavalt ei ole ühiskonnas ettetulevatel probleemidel üht õiget lahendust, vaid mitmeid erinevaid lahendusi, millel on erinevad ohud ja kasutegurid erinevatele ühiskonna osadele. Sellegipoolest väidavad mõned, et raskustest hoolimata on demokraatlikel ühiskondadel paremad võimalused õiglaste seaduste tegemiseks kui teistel valitsusstruktuuridel.

Veel teised toetavad demokraatiat materiaalse heaolu tõttu, mida see näib kõigile tagavat. Näiteks märkis Nobeli preemia võitnud majandusteadlane ja filosoof Amartya Sen, et “mitte üheski sõltumatus ja demokraatlikus riigis, kus on suhteliselt vaba ajakirjandus” ei ole kunagi esinenud märkimisväärset näljahäda. Seda seetõttu, et demokraatlikes riikides on poliitilisel eliidil stiimul võtta arvesse enamiku ühiskonnas elavate inimeste huve ja vajadusi

Demokraatia võib tõesti olla vahend teatud eesmärkide saavutamiseks. Kuid kas see on hea vahend vaid teatud eesmärkideks? Mis siis, kui demokraatia on iseenesest väärtuslik? Kui tahad lugeda demokraatia võimalikest sisemistest põhjustest, tule tagasi nädala pärast ja loe selle seeria järgmist artiklit!