#ToObeyOrNotToObey: Teorie souhlasu

Teoretici souhlasu si myslí, že povinnost dodržovat zákon může plynout pouze z dobrovolného přijetí. Pokud lze prokázat, že jsme souhlasili, že budeme dodržovat zákony, mají pravdu.

Moderní politické závazkové teorie, tj. teorie, které se snaží vysvětlit, proč máme obecnou morální povinnost dodržovat zákon, spadají přibližně do dvou kategorií. Transakční teoretici věří, že mezi vámi a státem, který stanoví vaši povinnost poslušnosti, by měla existovat nějaká morálně významná transakce. Ne-transakční teoretici věří, že to není nutné - můžete se ocitnout v situaci, kdy dlužíte poslušnost, i když jste nic neudělali.

Existuje i třetí tábor. Říkají, že neexistuje obecná morální povinnost dodržovat zákony. O těchto disidentych, takzvaných filozofických anarchistech, budeme diskutovat v našem posledním článku. Ale nejdříve vám představíme teorii, které tvrdí, že máme silné morální důvody dodržovat zákon jen proto, že je to zákon - tedy teorii, která tvrdí, že důvod, proč bychom měli respektovat zákon, není (nebo ne pouze), že se od nás očekává, abychom udělali správnou věc.

Dobrovolné přijetí

Transakční teorie tvrdí, že naše povinnost dodržovat zákony má něco společného s tím, co jsme udělali. Souhlasné teorie patří do kategorie transakčních teorií. Teoretici souhlasu se domnívají, že důvodem, proč bychom měli dodržovat zákony, je, že jsme s nimi nějakým způsobem dobrovolně souhlasili.

Požadavek dobrovolnosti vychází z přesvědčení, že se lidé narodí rovní a svobodní. Jelikož jsme se narodili svobodní, nemohou být na nás vynucovány některé povinnosti. Teoretici souhlasu si myslí, že povinnost dodržovat zákon je takovou povinností, může vyplynout pouze z dobrovolného přijetí. Pokud lze prokázat, že jsme skutečně souhlasili s dodržováním zákonů, mají pravdu.

Pokud se shodneme na tom, že souhlas tvoří základ politické povinnosti, dovoluje to prostor pro informátorství? Všimněte si, že když něco odsouhlasíme, není to obvykle absolutní. Možná jste se dohodli na setkání se svým přítelem před kinem v 18:00, ale pokud jste byli cestou svědkem nehody a vaše znalosti v oblasti první pomoci byly potřebné k záchraně oběti, vaše zdržení bude odůvodněné. Stejně jste možná souhlasili s dodržováním zákonů. Ale když můžete zachránit životy tím, že odhalíte například špatnou správu penzijního fondu, vaše nedodržování zákonů může být dobře odůvodněno.

Velký problém

S teorií souhlas je však spjat velký problém. Pouze velmi málo občanů moderních společností, charakteristických, naturalizovaných občanů, vyjadřuje výslovný souhlas se zákony země. Abychom se tomuto problému vyhnuli, teoretici souhlasu se pokoušeli argumentovat, že v minulosti naši předkové souhlasili s vytvořením státu a dodržováním jeho zákonů. Ale to nefunguje, protože pokud jsme se narodili svobodní a rovní, jak bychom mohli být zavázáni slibmi, které učinily generace před námi našim jménem?

Někteří teoretici souhlasu tvrdili, že lidé souhlasí, ale ne výslovně. Můžete souhlasit s dodržováním zákonů tím, že provedete určité druhy činů (nebo opomenutí). Osvícenský filosof John Locke věřil, že vlastnictví půdy, bydlení v domě a užívání určitých výhod, které vláda poskytuje, jsou takovými činy. Moderní teoretik souhlasu tvrdí, že účast na volbách, ucházení se o úřad a podání žádosti o pas představují váš souhlas.

Tichý souhlas

Problém s tímto řešením, takzvanou teorií tichého souhlasu, je, že pokud nemáte tušení, že určitým jednáním nebo opomenutím souhlasíte s dodržováním zákonů, sotva máte povinnost stanovenou svým souhlasem poslouchat je. Navíc, aby váš souhlas byl svobodný a dobrovolný, musíte mít možnost jej vzít bez větší námahy zpět. Rezidence jednoznačně selhává u obou kritérií a pravděpodobně všechny další kandidátní akce selhávají alespoň v jednom.

Pokud stále souhlasíte s teorií souhlasu, doporučujeme vám k přečtení tuto knihu. Samozřejmě existují další teorie, které vysvětlují, proč bychom se měli řídit zákonem. Podívejte se na náš další článek, který pojednává o spravedlnosti a vděčnosti v politických závazcích.