Evropský soud pro lidská práva (ESLP), rozhodl, že Bulharsko porušilo zákaz mučení zakotvený v článku 3 Evropské úmluvy o lidských právech. Případ, Stoykov v. Bulharsko, zahrnoval vězně obviněného z krádeže.
Zmlácený a popálený
Stoykov, který je v současné době ve výkonu trestu ve věznici Stara Zagora, byl jedním ze tří osob obviněných z krádeže 1,8 milionu bulharských leva (asi 920.000 eur) z Peshtostroy, místní společnosti.
Pár dní po loupeži, byl Stoykov zatčen ve svém domě v Kazanlaku a odvezen autem ven z města směrem k horám, jak později popsal. Tvrdí, že byl zmlácen, popálen cigaretovým zapalovačem, a pod nehty mu strčili nůž, aby od něj dostali informace o tom, kde jsou skryty peníze.
Během mučení několikrát ztratil vědomí. Lékařské osvědčení vydané následující den zaznamenalo modřiny, oděrky a další zranění na různých částech těla.
Nucené doznání?
15. května 2010, byl shledán vinným z krádeže a odsouzen na 16 let a šest měsíců ve vězení. Bulharský soud rozhodl, že nebyl nucen se přiznat, a že ukázal dobrovolně policii místo, kde ukryl ukradené peníze.
V listopadu 2010, Stoykov podal stížnost u generálního prokurátora a ministerstva vnitra, že byl v únoru 2009 vystaven špatnému zacházení.
Krajské zastupitelství odmítlo zahájit trestní řízení proti dotyčným policistům, a prokurátor konečným rozhodnutím potvrdil rozhodnutí krajského státního zástupce.
'Ještě další rozhodnutí'
ESLP poznamenal, že i když nemohla být ověřena pravost Stoykova slov o způsobu, jakým byl mučen, informace v lékařské zprávě o jeho zraněních, odpovídá všemu, co popsal, včetně krevních sraženin pod nehty.
"Je to další rozhodnutí štrasburského soudu proti Bulharsku kvůli policejnímu násilí," řekl Krasimir Kanev, předseda Bulharského Helsinského výboru. "Kromě toho, soud shledává, že došlo k mučení. To vyžaduje přípravné řízení, rychlé a efektivní vyšetřování případu a přivedení pachatelů před soud."
ESLP nepřiznal v tomto případě odškodnění ani výdaje - žadatel nepožádal o peněžní náhradu za nemateriální újmu. Nicméně, požadoval odškodnění za peněžní náhradu škody ve výši mezd, které by neobdržel, kdyby byl ve vězení, ale soud nezjistil, žádnou souvislost mezi porušením a údajnou peněžitou újmou.