Nový polský policejní zákon porušuje právo na soukromí

Nový zákon o policejním jednání nesplňuje svůj zamýšlený účel a místo toho rozšiřuje pravomoci dohledu a omezuje práva občanů na soukromí a právní postih.
Účelem zákona je provést rozhodnutí Ústavního soudu, že je příliš malá kontrola nad operacemi vymáhání práva. Přesto změna nejenže neimplementuje rozsudek Soudu, ale také zavádí předpisy, které mohou posílit dohled občanů.

Rozhodnutí soudu

Ústavní soud konstatoval, že stávající právní předpisy umožňují donucovacím silám přístup k telekomunikačním údajům jen s malou kontrolu. Mohou nepřímo sbírat fakturační údaje od telekomunikačních společností, neomezeně a okamžitě.

Soud výslovně nařídil zavedení nezávislých kontrol pro sdílení datových služeb a okamžité zničení sledovacího materiálu, v případě, že je obsah profesním tajemstvím. Navíc soudy byly povinny přesně uvést data a techniky dohledu při udělení povolení.

Ústavní soud konstatoval, že sledovaná osoba musí být informována o operativních činnostech jakmile jsou dokončeny, a požadoval, aby byla v právních předpisech definována maximální doba trvání dohledu.

Usnesení musí být implementováno do 18 měsíců, a proto musí zákonodárce přijmout nový zákon do února 2016.

Policejní moc

Přesto nezlepší návrh zákona o reformě policie z prosince 2015 současnou situaci a nebude garantovat výkon rozhodnutí Ústavního soudu. Některé z nejzávažnějších nedostatků návrhu jsou fiktivní kontrola nad operacemi a nedostatek ochrany právní důvěrnosti. Návrh ve své současné podobě je téměř zcela věrnou kopií jedného návrhu v předchozím volebním období Parlamentu.

Kromě toho byly v předchozím návrhu zavedeny některé změny, například: GPS sledování bylo povoleno bez nutnosti předchozího souhlasu; neexistuje povinnost okamžitého zničení dohledových materiálů obsahujících informace, na které se vztahuje služební tajemství (jako například novinářské oprávnění nebo důvěrnost mezi advokátem a klientem); a sledování může trvat až po dobu 18 měsíců.

Kromě toho byla pravomoc policie rozšířena i na takzvané internetové údaje, které by byly přístupné prostřednictvím sítě ITC bez povinnosti podat žádost.

Podle Barbary Grabowske-Moroz, právničky HFHR, "Rozsah on-line dat je dostatečně široký, aby to představalo skutečnou hrozbu, že budou zahrnovat například domény internetových stránek nebo dokonce obsahy zpráv."

Právo na soukromí

HFHR se domnívá, že taková situace by bylo porušením práv jednotlivce. V současné době je povinný souhlas státního zástupce s cílem shromáždit údaje on-line a jednotlivec, jehož práva jsou porušována, může podat stížnost. Podle nového návrhu si jednotlivec nemusí být vědom - a možná se nikdy nedozví - že jejich počítač byl takovým způsobem sledován.

Návrh zavádí fiktivní, a nikoli nezávislé ovládání: složky budou ročně podávat hlášení, ale, i když budou ze strany policie pochybení, zničení údajů nebude povinné.

Návrh neobsahuje žádnou povinnost informovat občany o tom, že jsou předmětem zájmu a nenabízí jim žádnou možnost zpochybnit akce podniknuté proti nim.

Neslučitelný

Návrh není kompatibilní s rozhodnutím Ústavního soudu ani rozsudkem Evropského soudního dvora. Ten zrušil směrnici o uchovávání údajů, přičemž zdůraznil, že policejní síly by měly být vždy povinny podat žádost k soudu s cílem shromáždit jakékoliv telekomunikační údaje.

HFHR zveřejnila právní názor k návrhu podporovanému Senátuem z roku 2015 a k současnému návrhu o lidských právech. Poukázala na hrozby, které vyplývají z nového zákona, pokud jde o situaci jednotlivce a ochranu jeho práva na soukromí.