Maďarská vláda převzala kontrolu nad Ústavním soudem

Podle studie nedávných rozhodnutí Ústavního soudu, prováděné maďarskými nevládními organizacemi, zaplnila maďarská vláda Ústavní soud loajálními soudci, aby vytvořila soudní razítko pro vládní zájmy.

Maďarský Ústavní soud byl naplněn soudci podporujícími agendu vládnoucí většiny. Prostřednictvím jmenování nových soudců, změnou pravidel a celkovým zvětšením soudu, se vládnoucí Fidesz vládě podařilo vyformovat Ústavní soud do loajálního orgánu, na rozdíl od nezávislé a skutečné protiváhy k vládní moci, kterou v minulosti reprezentoval.

Tři maďarské nevládní organizace, Institut Eötvös Károly, Maďarský helsinský výbor a Maďarská unie občanských svobod, studovaly 23 vysoce profilovaných případů, z nichž 10 bylo rozhodnuto před soudci jmenovanými Fideszs, a 13 po. Zatímco rozsudky v 10 případech rozhodnutých většinovými soudci vybranými současnou vládou byly v rozporu se zájmy vlády, jakmile soudci "jedné strany" představovali většinu, nerovnováha se ukázala: v 10 z 13 případů rozhodnutí měly přednost zájmy vlády.

Někteří soudci hlasovali pro podporu vlády ve 100 procentech případů. Soudci Egon Dienes-Oehm, Béla Pokol a Mária Szívós téměř vždy rozhodli ve prospěch údajných zájmů vlády, ještě předtím, než vytvořili většinu noví soudci.

Jak by takhle skončil maďarský Ústavní soud? Dvoutřetinová většina v parlamentu změnila složení Ústavního soudu třemi způsoby:

  • Dříve, v souladu s pravidly jmenování, mohla vládnoucí většina jmenovat ústavní soudce pouze společně s opozicí. Nicméně, toto pravidlo bylo změněno v roce 2010, a většině bylo dovoleno jmenovat nové členy samostatně.
  • V roce 2011, se počet soudců zvýšil z 11 na 15.
  • V roce 2012 a 2013, se soudní období zvýšila z 9 na 12 let, a poté následovalo odstranění věkové hranice (70 let).

V důsledku toho všeho bylo 11 z 15 soudců potvrzeno stranou Fidesz-KDNP (Křesťanskodemokratická lidová strana), bez jednání s opozicí.

Kromě výše uvedených výsledků, obsahuje studie profily jednotlivých soudců. Zeptali jsme se všech na jejich názory na soudní proces a jeho vztah k demokracii, volby, demokratické debaty, oddělení moci a záruky nezávislosti. Analýza obsahuje podrobně vlastnosti charakteristikého rozhodování každého soudce. Souhrnné tabulky také podporují lepší pochopení posuzovaných případů a soudní praxe soudců.