#MeAndMyRights: Jen mrazivý efekt? Jak masový dohled zabíjí demokratickou odpovědnost

Od Snowdenova odhalení byli novináři a spisovatelé autorsky cenzurováni v celé řadě otázek - a to je jen jeden z "mrazivých efektů" hromadného dozoru.

Masový dohled způsobuje mnohem obtížnější vývoj a sdílení nových myšlenek a informací. Bohužel je nemožné prokázat jeho negativní účinek - nemůžeme produkovat údaje o počtu novinových článků nebo inovativních koncepcí, které nedokázaly přesvědčit veřejnost o nové myšlence kvůli hromadnému dohledu. Existuje však mnoho důkazů, že tvůrci názorů, jako jsou novináři a aktivisté, zpomalují a někdy zastavují svou práci, protože hromadný dohled odstraňuje soukromí, na které se spoléhají, aby vykonávaly svou práci informování veřejnosti a podněcování debat a změn. Tato tendence novinářů a aktivistů k autocenzurování ve vztahu k dohledu je označována jako "mrazivý účinek", neboť o invazi soukromí se říká, že "zmrazuje" (ve smyslu zpomalení nebo zastavení) určité aktivity.

Přečtěte si předchozí díly série #MeAndMyRights

V rámci průzkumů se spisovatelé a novináři zeptali těchto skupin na to, jak změnily své chování od odhalení Snowdena osvětlujícího rozsah hromadného dozoru. Z průzkumu asi 500 novinářů a spisovatelů ze "svobodných" zemí vyplývá, že kvůli hromadnému dohledu: 34% se vyhýbalo nebo se vážně zabývalo tím, že se vyhne psaní nebo mluvení o konkrétních tématech; 31% se vyhnulo nebo se vážně zabývalo vyhýbáním se určitým tématů v telefonických a e-mailových konverzacích; 42% zredukovalo nebo se vyhnulo, nebo se domnívalo, že je třeba omezit a vyhnout se činnosti na sociálních médiích. Průzkum provedený toutéž organizací zaměřenou na USA zjistil, že kvůli hromadnému dohledu novináři a spisovatelé autocenzorizovali širokou škálu otázek - nejen otázky týkající se národní bezpečnosti, například vojenských záležitostí. Témata, kterým se novináři raději vyhnuli jsou: záležitosti na Blízkém východě, masové uvěznění, drogová politika, pornografie, hnutí Occupy, studium některých jazyků, historické otázky jako americká připravenost na jaderný konflikt během studené války a kritika vlády.

Další studie založená na rozhovorech s novináři, právníky a (bývalými) vládními úředníky pracujícími ve zpravodajské komunitě, národní bezpečnosti a vymáhání práva v USA ukazuje, že odhalení hromadného dozoru způsobilo, že zdroje se více zdráhají předávat novinářům informace. To způsobuje, že pro média je shromažďování informací a publikace článků složitější. Vyšetřovatelé vysvětlují, že informátoři se nyní mnohem častěji zdráhají kontaktovat novináře o nezákonném nebo neetickém chování. Je to proto, že informátoři se obávají, že je pro ně mnohem těžší zůstat anonymní, protože hromadný dohled umožňuje úřadům dohledat metadata, aby zjistili, kdo je v kontaktu s novináři. Nejsou to však pouze informátoři, kteří pracují v oblasti národní bezpečnosti a vymáhání práva, kteří se zdráhají odhalit nezákonné nebo neetické chování. Dokonce i organizace, které pracují na zcela nesouvisejících záležitostech, byly negativně ovlivněny. Například organizace, která podporuje soukromí lékařských záznamů pacientů, která se spoléhá na to, že anonymní informátoři oznamují, kdy korporace porušují zákon a nelegálně sdílejí záznamy o pacientech, zaznamenala výrazný pokles počtu hlášení.

Přečtěte si předchozí díly série #MeAndMyRights

Studie asi 500 investigativních novinářů v USA hlásila, že kvůli hromadnému dozoru: téměř 40% změnilo způsob komunikace se zdroji; téměř 50% změnilo způsob ukládání a sdílení potenciálně citlivých dokumentů; téměř 30% změnilo způsob komunikace s dalšími reportéry, redaktory nebo producenty; a 13% se rozhodlo, že nebude kontaktovat konkrétní zdroj.

Masový dohled také zasahuje do práce sdružení (zejména zájmových skupin), které jsou důležité pro demokracii, protože umožňují jednotlivcům účastnit se politiky tím, že se organizují na podporu konkrétních myšlenek, zákonů nebo politik. Sdružení v USA informovala, že jejich členové se zdráhají vzájemně komunikovat, organizovat nebo se podílet na činnostech, protože hromadný dohled jich vystavuje riziku odhalení jejich totožnosti a názorů. Tato sdružení většinou ani nezahajují kampaň v otázkách bezpečnosti. Jejich práce je politicky kontroverzní a zahrnuje témata jako ochrana životního prostředí, kontrola zbraní, liberalizace drog a rovnost. Tato sdružení zašla až tak daleko, že podala žalobu s tvrzením, že bylo porušeno jejich právo na svobodu projevu kvůli "mrazivému účinku" způsobenému hromadným dohledem.

Pokud byste chtěli podrobnější informace nebo byste chtěli sledovat důkazy a studie, kterým se věnujeme, zde se můžete podívat na celou naši zprávu "Bezpečnost prostřednictvím lidských práv."