Je-li to nezbytné v boji proti terorismu - má stát povinnost zajistit veřejnou bezpečnost občanů - legitimní a nezbytný boj nemůže, pod rouškou hypotetického zvýšení bezpečnosti, být na úkor základních svobod vlastních každému demokratickému státu.
Porušení základních práv je jedním z hlavních problémů těchto opatření, podle analýzy, kterou provedla Mezinárodní federace pro lidská práva (FIDH) a Liga lidských práv (LDH).
Noční pátrači
Tato opatření, například ta, která umožňují elektronickou ostrahu osob podezřelých z terorismu, dávají důvod se obávat nebezpečného přivlastnění soudnictví exekutivou. Ohrožení principu dělby moci nás trápí, a není odrazem zdravé demokracie.
LDH také zjistila, že některé z 18 opatření by mohlo představovat významné překážky v dodržování základních práv. Mezi nimi je rozšíření z 24 na 72 hodin v policejní vazbě. Toto opatření, které vyžade dodatek k ústavě, je k ničemu, vzhledem k rozšíření na 48 hodin, které je v současné době právně možné.
Schopnost provádět vyhledávání majetku v noci ovlivňuje soukromí nejen potenciálně nevinných podezřelých, ale i jejich rodin a dětí, pro které by takové prohledání mohlo být traumatizující. Toto opatření vyžaduje více důkazů, které jsou nezbytné, přičemž je potřeba mít na paměti, že noční prohlídky se již používají jen na základě flagrante delicto, za drogové přestupky, nebo na základě souhlasu dotyčných osob.
Informační sklizeň
Další poznatek: mnoho opatření (včetně systematické kontroly registrace všech cestujících v mezinárodní dopravě, registrace poznávacích značek, ukončují anonymitu předplacených GSM karet) umožní vládě hromadně kontrolovat populaci.
Aniž bychom zacházeli do podrobností o jejich potenciálu a jejich účinnosti (viz hloubkovou analýzu pro více informací), LDH a FIDH jsou toho názoru, že vláda, navzdory minulým zkušenostem a odborným poznatkům, nadále zvyšuje sklizeň informací, spíše než aby se zaměřila na kvalitu, soustředila se na kontrolu těch, kteří představují reálné bezpečnostní problémy nebo posílila místní informační služby.
Kontrolovat celý svět je absurdní, neefektivní a kontraproduktivní. Příliš mnoho informací zabíjí informace.
Selhání demokracie?
A konečně, některá opatření, jako je například posílení policejní kontroly na hranicích, nebo vyhoštění hlasatelů nenávisti, přesahují legitimní reakce na útoky. Jsou tato opatření "Belgický zákon o patriotismu"? Ne, to určitě ne.
Ale z analýzy vyplývá dojem, mimo pochybnosti LDH a FIDH o užitečnosti a účinnosti některých nových opatření, že vláda se nechce zabývat terorismem: finanční podpora, která umožňuje, aby se tak dělo (bankovní tajemství, daňové ráje, kontrakty se Saúdskou Arábií, atd.)
Výhradně represivní reakce na terorismus jsou odsouzeny k nezdaru. Bezpečnostní eskalace jako politická priorita zní jako vyznání demokratického selhání.