Върховният съд на Полша отхвърли жалбата на сикх, който твърди, че граничарите на летище Шопен във Варшава са нарушили правата му като са го претърсили.
Shaminder Puri минавал през граничния контрол на летището, когато му казали да застане встрани с багажа си, за да бъде претърсен. По време на претърсването, полицаите принудили г-н Puri да свали тюрбана си, което за сикха било изключително неприятно.
Неправомерно претърсване?
Г-н Puri подава жалба пред съда, а след отхвърлянето ѝ се обръща към Апелативния съд, твърдейки, че претърсването е в нарушение на правата му. През февруари 2013 г., Апелативният съд във Варшава потвърждава решението на долната инстанция и прекратява делото.
В решението се посочва, че ограничаването на личните права на ищеца не е в степен, съставляваща престъпление. Граничните служители, наредили на сикха да свали тюрбана си, са действали в рамките на своите правомощия и в съответствие с разпоредбите на закона. Според съда, премахването на тюрбана е единственият възможен начин да се провери дали има забранени предмети в покривалото за глава.
Използване на принуда от служителите
В жалбата си пред Върховния съд, адвокатът на г-н Puri отбелязва, че имайки предвид проблемите при защитата на човешките права и върховенството на закона, този случай отразява един значим за правото въпрос. Той касае компетенцията на съдилищата да преценяват пропорционалността на принудата, използвана от служители към гражданите, когато употребата на сила и начина, по който е упражнена, не могат да бъдат оспорени пред административен съд.
"Подобен подход би довел до лишаване на жалбоподателя от правото на достъп до правораздаване" - обясни Karolina Rusiłowicz - адвокат към ХФПЧП. "Върховният съд обаче не споделя това мнение."
Според Върховният съд, всеки пътник трябва да приеме факта, че може да бъде подложен на контрол или претърсване без оглед на религия, националност или етнически произход. По думите на Върховния съд, в подобни ситуации, личните права трябва да отстъпват на по-важни ценности като живота и здравето на гражданите на дадена страна.
Върховният съд игнорира аргумента за религиозната свобода
Съдът не разгледа доводът на жалбоподателя, че граничните служители са действали противозаконно, непропорционално, без надлежно зачитане на личното достойнство и свободата на на вероизповедание и придвижване. Полицаите разполагат с голям набор от способи за упражняването на контрол, но въпреки това, без основателна причина, са избрали най-репресивния.
"В устното разясняване на решението, Върховният съд по никакъв начин не показа отношение към свободата на вероизповеданията и зачитането на религиозните символи. След като се запознаем с писмените мотиви към решението, ще преценим дали да се обърнем към Европейския съд по правата на човека" - каза д-р Adam Bodnar - заместник-председател на Хелзинкска фондация за правата на човека в Полша.