De flesta av oss anser att det helt enkelt är rätt att följa lagen i de allra flesta fall. Och om man inte samtycker till lagen bör man gå genom domstolarna så att de kan pröva dess laglighet, eller övertyga allmänheten och politikerna om att lagen bör ändras.
Rätt sak att göra
Detta innebär inte att brott mot lagen aldrig kan rättfärdigas. Som vi slog fast i den första artikeln i den här serien kan en person i vissa situationer räknas som visselblåsare, och borde ha rätt till skydd mot åtal – till exempel när det enda sättet att avslöja för allmänheten att din arbetsgivare, som kanske är en statlig myndighet, har missbrukat miljontals euro är att stjäla och läcka konfidentiell data. Visselblåsare befinner sig i en situation där de moraliska skälen att bryta mot lagen väger tyngre än de moraliska skälen att i allmänhet lyda lagen till en sådan utsträckning att de bör skyddas från åtal.
När filosofer talar om "problemet med politisk förpliktelse" menar de detta: att även om det mer eller mindre finns ett generellt samförstånd om den moraliska plikten att lyda lagen av den enkla anledningen att den är lag – snarare än för att lagen är etiskt riktig eller rättvis – kan filosofer inte komma överens om var den moraliska plikten kommer ifrån.
Politisk förpliktelse
Platons Kriton (360 fvt) är den dialog i vilken Platon ger oss sin läromästare Sokrates anledningar till att inte fly från Aten. Man kan hävda att det var den tidigaste filosofiska undersökningen av var våra politiska förpliktelser (vår skyldighet att lyda lagen) kommer ifrån.
År 399 fvt förklarades Sokrates skyldig till gudlöshet och till att ha underminerat moralen bland de unga i Aten, och dömdes till döden. Som hans elev Platon rapporterar i Kriton organiserade Sokrates vänner en flyktväg, men han valde att stanna och dricka den dödliga drycken av odört. Hans argument för att stanna och godta sitt straff förekommer än idag i samtida diskussioner om den politiska förpliktelsens ursprung.
För det första hävdade Sokrates att hans långa vistelse i Aten visar att han har ingått en överenskommelse med stadens lagar och förpliktigat sig själv att lyda dem. Det här argumentet är väldigt likt moderna teorier om politisk förpliktelse som bygger på samtycke. Vi kommer att introducera dessa teorier i en tredje artikel i den här serien.
För det andra hänvisade Sokrates till idén om rent spel. Han hävdade att om han bröt mot lagen var det detsamma som att felbehandla andra medborgare – han skulle snylta på deras ansträngningar för att upprätthålla rättssäkerheten. Det här argumentet är väldigt likt de teorier om politisk förpliktelse som bygger på rättvisa och som vi kommer att utforska i den fjärde artikeln i den här serien.
För det tredje hävdade Sokrates att han har Atens lagar att tacka för mycket, till exempel sin uppfostran och utbildning. Så det skulle vara fel av honom att bryta mot lagen nu när den inte råkar gynna honom. Detta liknar de teorier om politisk förpliktelse som bygger på tacksamhet och som vi också kommer att titta på i den fjärde delen av vår serie.
Föreslagna teorier
Platons Kriton var inte bara det första filosofiska verket som utforskade grunderna för politiska förpliktelser, det var också det sista på flera århundraden. Filosofer började inte diskutera frågan igen förrän under medeltiden. Vid det laget dominerade teorier om att en handling är moralisk om den är Guds befallning i det ideologiska rummet. Enligt dessa teorier måste vi lyda våra härskare, eftersom det är vad Gud har befallt. Men under 1600-talet föddes teorier om det sociala kontraktet. Förespråkare för dessa teorier hävdade att vi (eller våra förfäder) har kommit överens om särskilda regler för att se till att alla medlemmar av samhället kan leva tillsammans i fred. Sedan dess har ett antal teorier lagts fram. Medlemskapsteorier, till exempel, hävdar att det kommer förpliktelser med att födas in i ett särskilt samhälle. Det är precis som att födas in i en särskild familj. När det har hänt har du skyldigheter gentemot dina familjemedlemmar, oavsett om du gillar det eller inte. Detsamma gäller för staten du har fötts in i. Teorier om naturliga skyldigheter hävdar att vi har vissa förpliktelser gentemot varandra av den enkla anledningen att vi fötts som människor. Att respektera lagen är en av de förpliktelserna. Vi kommer att undersöka medlemskapsteorier och teorier om naturliga skyldigheter i den femte delen av den här serien.
Det finns även teoretiker som argumenterar att vi inte alls har en allmän moralisk förpliktelse att lyda lagen. Vi kommer att undersöka dessa teorier, varianter av så kallad filosofisk anarkism, i vår sista artikel.