Den 9 mars frikände Amsterdams hovrätt en 37-årig man som stod anklagad för kränkande av muslimer. Den allmänna åklagaren har krävt böter om 500 euro. Underrätten hade också frikänt den misstänkte.
År 2010 hade dokumentären Wilders - The Movie, en film om den nederländska politikern Geert Wilders, premiär. Filmskaparna undersökte vad som drev Wilders och hans anhängare. Till intervjuobjekten hörde den misstänkte mannen, som presenterades som en av Geert Wilders anhängare. Den misstänkte talade bland annat om araber och beskrev dem som "ass bangers" som har sex med småpojkar - "det är normalt i deras kultur." Han gjorde följande uttalande:
"Ja, frågan är helt enkelt: Skulle någon sakna muslimerna om de plötsligt försvann? Personligen tror jag att svaret skulle vara nej överallt, eftersom de inte bidrar något till samhället. Det är faktiskt muslimerna som alltid tjatar och gör väsen ... och vill ha särskilda privilegier och hotar andra mäniskor. Och ... om vi föreställer oss att de inte skulle bete sig så skulle det inte finnas något problem. Men nu gör de det, och det är där problemet ligger."
Två personer anmälde den misstänkte för förtal av grupp eftersom hans uttalanden var ämnade att kränka araber.
Förolämpande uttalanden om muslimer
Amsterdams hovrätt vidhåller att den misstänkte mannen syftade på muslimer när han uttalade sig om araber. Domstolen konstaterar även att uttalanden som "Muslimer är ivriga 'ass bangers'" och "är skyldiga till att kn*lla småpojkar" utan förbehåll kan anses förolämpande mot den muslimska tron.
När dessa uttalanden bedöms är det viktigt att ha i åtanke att de gjordes i samband med offentlig debatt. Mannen yttrade sig i en inspelad intervju - innan han deltog i en anti-islamistisk demonstration i Berlin - som enligt hans kännedom arrangerats för den dokumentär om politikern Geert Wilders som skulle komma att sändas på det nederländska statliga tv-nätet (av sändningsbolaget VPRO).
Inom gränserna för yttrandefrihet
Enligt hovrätten måste man kunna diskutera frågor av intresse för allmänheten i ett politiskt sammanhang, även om dessa uttalanden kan vara förolämpande, chokerande eller vålla obehag.
Vi har här inte att göra med resonerade påståenden om muslimer i allmänhet som formulerats osmakligt, men den offentliga debatten präglas ibland av den här typen av provocerande uttalanden.
Domstolen beslutade att dessa yttranden inte är så gravt förolämpande att de bör betraktas som anstiftan till hat, våld, diskriminering eller intolerans. Dessa uttalanden är inte onödigt sårande, och den misstänkte har inte överskridit gränserna för hans rätt till yttrandefrihet.
Läs hovrättens beslut här (på nederländska).