Enligt Liberties medlem Helsinki Foundation for Human Rights (HFHR) är beslutet att ålägga en exceptionellt sträng böter, utan någon ingående förklaring, en allvarlig kränkning av yttrandefriheten.
Parlamentsrapportering en central del av nyhetsjournalistik
I sitt uttalande betonade HFHR att straffet gäller rapportering kring den så kallade parlamentariska krisen i december år 2016, och har att göra med sociala protester som väckte avsevärt och förståeligt intresse bland medlemmar av allmänheten.
Att rapportera om både parlamentssessioner och offentliga sammankomster är en av medias grundläggande uppgifter – det är på så sätt som medier uppfyller sin roll som "offentlig observatör" – och är avgörande för en fungerande demokrati som styrs enligt rättsstatsprincipen.
I Selmani och andra mot Makedonien och Pentikäinen mot Finland hänvisar Europadomstolen uttryckligen till statliga myndigheters skyldighet att säkra rapporteringsfrihet kring sådana händelser. Mot bakgrund av ovannämnda domar framstår det Nationella radio- och tv-rådets (NBC) beslut som oförenligt med standarder för yttrandefrihet så som de slagits fast av domstolen i Strasbourg.
Medias uppgift är inte att vara regeringens megafon
Det skydd som yttrandefriheten åtnjuter i den privata mediaindustrin har blivit allt viktigare efter "reformen" av offentlig media år 2016, som i praktiken fråntog offentliga medier möjligheten att säkra opartisk rapportering av offentliga händelser.
Efter "reformen" blev privata radio- och tv-bolag den enda källan till regimkritisk information. Att under sådana omständigheter exponera privata medier för någon form av trakasseri, inklusive påföljder för att ha rapporterat om viktiga offentliga händelser, kan ses som ett försök att begränsa pluralismen på den polska mediamarknaden.
"Vi är oroliga att avsikten med denna handling inte bara är att straffa en särskild tv-station utan även att skapa en vidare spridd 'dämpande effekt' som kommer att påverka andra radio- och tv-stationer som överväger att uppfylla sin roll i en demokrati genom att, till exempel, agera som kontrollmekanism mot offentliga myndigheter. Denna funktion kan inte omfatta att agera megafon för regeringen eftersom essensen av rollen som offentlig observatör är att rapportera om alla offentligt viktiga händelser, inklusive de som väcker starka sociala känslor, och dessutom på ett sätt som omfattar en negativ utvärdering av regeringens handlingar," står det i HFHR:s uttalande.
Ser över NBC:s beslut
HFHR vill även se en effektiv och oberoende rättslig omprövning av NBC:s beslut. Detta hänger ihop med lagförslaget om högsta domstolen som just nu diskuteras, enligt vilket domare i den nyligen skapade kammaren för särskild prövning och offentliga frågor i högsta domstolen i slutändan kommer att besluta om fall som innefattar överklagan av beslut som fattats av NBC:s ordförande.
Kammarens medlemmar kommer att utses av det Nationella domstolsrådet som just nu undergår granskning. Det Nationella domstolsrådet tillsätts av politiker.
Uttalandet fortsätter: "Med hänsyn till det ovanstående uppmanar vi det Nationella radio- och tv-rådet att uppfylla sina lagstadgade skyldigheter med integritet och att respektera standarder för yttrandefrihet, informationsfrihet och allmänintresset i radio- och tv-sektorn, förpliktelser som ålagts rådet enligt Artikel 213(1) av grundlagen."
HFHR bevakar NBC:s beslut
HFHR har tidigare ingripit i fall kopplade till Nationella radio- och tv-rådets beslut som, enligt vår åsikt, var problematiska ur ett yttrandefrihetsperspektiv. Vi har bland annat varit inblandade i frågan om att ålägga böter för TOK FM och vägran att utfärda licenser för multiplex-sändingar för TV Trwam.