Europeiska unionens domstol har slagit fast att utländska medborgare bör få möjlighet att be om domstolsprövning av ett beslut som nekar dem visum. Domstolen hänvisade till Schengenområdets viseringskodex och EU-stadgan om de grundläggande rättigheterna för att nå sitt beslut.
Rätt till domstolsprövning
Fallet, Soufiane El Hassani mot minister Spraw Zagranicznych, gäller en marockansk medborgare som vägrades visum till Schengenområdet av det polska konsulatet i Rabat. Marockanen, som fick hjälp av advokater från Liberties medlem Helsinki Foundation for Human Rights, vände sig till den lokala förvaltningsdomstolen i Warszawa och lämnade in ett klagomål mot beslutet. Domstolen avslog klagomålet, och vidhöll att polsk lag inte ger möjlighet till domstolsprövning av ett sådant beslut.
Den utländska medborgaren överklagade då till den högsta förvaltningsdomstolen, och hävdade att detta kränkte rätten till domstolsprövning som skyddas under EU-stadgan om de grundläggande rättigheterna. Denna domstol begärde i sin tur ett förhandsavgörande från EU-domstolen.
Polens rättssystem brister
I sitt beslut vidhöll EU-domstolen att Artikel 47 av stadgan säkerställde att alla har rätt att få sitt fall prövat av en oberoende och opartisk domstol. EU-domstolen förklara även att konceptet "oberoende", som är "inneboende i uppgiften att avkunna dom", framförallt kräver att ett organ som utfärdar domar agerar "som en tredje part i relation till myndigheten som antog beslutet som bestrids".
Polen är ett av få EU-länder som inte har erbjudit någon väg till domstolsprövning i fall om Schengenvisum som utfärdas av konsulat. Situationen ledde till invändningar från EU-kommissionen, som deltog i fallet för att stötta den utländska medborgaren.
Domen i fall C-403/16, Soufiane El Hassani mot utrikesministern, kan läsas här.
I september år 2017 utfärdade EU-domstolens generaladvokat även ett sakkunnigt yttrande om fallet.