Tech & Rights

Europadomstolen bestämmer om Jesus får bära jeans eller inte

Det är upp till Europadomstolen att bedöma om reklambilderna av Jesus och Maria kränker religiösa känslor.

by Human Rights Monitoring Institute
Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna (ECtHR) har gått med på att utvärdera designern Robert Kalinkins klagomål angående den otillbörliga begränsningen av hans yttrandefrihet. (Kalinkin representeras i fallet av Human Rights Monitoring Institute.)

Bötfälld

De censurerade reklamaffischerna visar unga män och kvinnor iklädda plagg från Kalinkins kollektion, med slogan såsom "Jesus, vilka byxor!", "Åh Maria, vilken klänning!" och "Jesus [och] Maria, vad har du på dig!"

I november år 2012 meddelade Statliga inspektionen av icke-livsmedelsprodukter att reklamaffischerna använde religiösa symboler på ett respektlöst och olämpligt sätt, och kunde därför anses vara i strid med allmän sedlighet.

Den Statliga myndigheten för skydd av konsumenträttigheter använde utlåtandet som grund för sitt beslut att reklamen för kollektionen bryter mot reklamlagen gällande allmän sedlighet, och bötfällde annonsören 2 000 litas (579 euro).

Väcker anstöt hos troende

Företaget som är ansvarigt för att ha organiserat annonskampanjen, Sekmadienis UAB, överklagade boten, men förlorade i första instans. Bland annat hänvisade domstolen till ett brev från Litauens biskopskonferens, vilket hade skrivits under av ett hundra troende som ansåg att annonserna kränkte deras religiösa känslor.

Efter att beslutet åter överklagats bekräftade tre domare i Litauens högsta domstol domen från första instans, det vill säga att religiösa symboler hade använts på ett olämpligt sätt i annonserna.

Litauiska domstolar dömde att annonserna var i tydlig strid med allmän sedlighet.

Enligt domstolen var annonserna i tydlig strid med allmän sedlighet, eftersom religion som livsåskådning oundvikligen bidrar till den moraliska samhällsutvecklingen. Religiösa symboler har en särskild plats i individens och samhällets system av andliga värderingar, hävdade domarna, och olämplig användning leder till förnedring och är i strid med universellt accepterade moraliska och etiska normer.

Domstolen beslutade att den valda formen av annonsering inte är förenlig med god moral samt principerna om respekt för den kristna trons värderingar och heliga symboler.

Nästa anhalt: Strasbourg

Karolis Liutkevičius, juristen från Human Rights Monitoring Institute som framför fallet i Strasbourg, menar att den tidigare domaren innebar en otillbörlig begränsning av konstnärers och företags yttrandefrihet:

"Ett av de grundläggande problemen med myndigheternas beslut, som ledde oss att ta oss an fallet, är att de tenderar att smälta samman allmän sedlighet med religiös (särskilt katolsk) moral."

Enligt Liutkevičius är Litauen en sekulariserad stat - det är en av de grundläggande sociala principerna som står inskrivna i konstitutionen.

"Med det här fallet vill vi återigen uppmärksamma den principen och samtidigt skydda allmänhetens rätt till det offentliga samtalet och uttryck som är fritt, färgstarkt och inte nedtyngt av orimliga begränsningar med grund i religion."

Den litauiska regeringen har fram till den 24 januari år 2017 på sig att lämna in sitt svar i fallet.