Ännu en dom från Europadomstolen fördömer Bulgarien för landets beslut att demolera olagliga byggnader, även när de är invånarnas enda hem.
Europadomstolen (ECtHR) har återigen beslutat att den bulgariska staten gjort sig skyldig till brott mot Europekonventionen genom att riva ett hus som är en familjs enda hem, utan att erbjuda dem alternativt boende.
Den 21 april bedömde Europadomstolen i fallet Ivanova och Cherkezov mot Bulgarien att ordern att riva byggnaden som är familjens enda hem är ett brott mot artikel 8 i Europakonventionen, som gäller rätten till respekt för privat- och familjeliv i hemmet.
I domslutet påpekades även att bulgariska domstolar vanligtvis vägrar att överväga argument om åtgärdernas proportionalitet i relation till situationen för de personer som drabbas. De bulgariska domstolarna hävdar att detta inte är relevant för rivningsorderns laglighet.
I praktiken betyder det här att bulgariskt lag inte tar hänsyn till om verkställandet av en order lämnar offren på gatan.
Olagligt byggt
De bulgariska medborgarna Mavruda Ivanova och Ivan Cherkezov inledde fallet mot staten den 15 september 2015. År 2005 flyttade de sökande till byn Sinemorets, till den tomt på 625 kvadratmeter som Ivanova ärvt 77 procent av från sina föräldrar.
Ivanonva började reparera det förfallna huset som stod på tomten utan bygglov. Sen dess har de två sökande bott i huset, som är en våning högt och byggt i tegel.
År 2009 fick samtliga av arvtagarna till Ivanovas föräldrar en rättslig bekräftelse på att de var ägare till delarna av tomten och huset som stod byggt på den. Deras begäran resulterade även i att kommunala tjänstemän inspekterade huset år 2011, och upptäckte då att det var olagligt byggt.
Den nationella styrelsen för byggnadskontroll inledde därefter ett förfarande för rivning av huset. Både förvaltningsdomstolen och regeringsrätten avslog Ivanovas överklagan.
Ingen av domstolarna tog hänsyn till invånarnas hälsa och det faktum att huset var deras enda hem.
När Ivanova vägrade att rätta sig efter rivningsordern hyrde myndigheterna in privata företag för att utföra rivningen. Domstolen betonade att balansen mellan rättigheterna för personer som riskerar att förlora sina hem på grund av en rivningsorder å ena sidan, och allmänhetens intresse att säkerställa att byggnadsreglerna upprätthålls å andra sidan, inte kan nås genom att det ena eller andra behandlas som en absolut regel utan undantag. Sådana situationer måste bedömmas från fall till fall.
Liknande domslut
Det här är inte den första liknande domen mot Bulgarien. I fallet Yordanova och andra mot Bulgarien beslutade Europadomstolen år 2012 att Bulgarien måste ändra sin nationella lagstiftning eftersom den tillåter godtycklig vräkning, och utsatta personer kan hamna på gatorna.
Fyra år senare har landet fortfarande inte uppfyllt sin skyldighet, och staten trampar fortfarande över bulgariska medborgares rättigheter. År 2015 tvångsvräktes romer av myndigheterna i flera bulgariska kommuner, som hoppades på politiskt vinning inför kommunalvalet samma år.