Tech & Rights

Snuffelwetten in Verenigd Koninkrijk veroordeeld

“Ondemocratisch, onnodig en – op de lange termijn – onverdraagzaam” is hoe een onafhankelijke beoordelaar de snuffelwetten van het Verenigd Koninkrijk omschrijft.

by Ian McDonald

Liberty heeft de oproep van de Onafhankelijke Beoordelaar van Terrorismewetgeving tot een fundamentele herziening van de wetten die de staatssurveillance in het Verenigd Koninkrijk regelen, verwelkomd.

In een belangrijk rapport van driehonderd pagina’s veroordeelt David Anderson (lid van de raad van juristen van koningin Elizabeth) de status quo onder de “Regeling van Onderzoekende Bevoegdhedenwet 2000 (RIPA) als “ondemocratisch, onnodig en – op de lange termijn – onverdraagzaam” en adviseert dat deze vervangen wordt door een allesomvattende nieuwe wet die fatsoenlijk begrepen kan worden door mensen en parlementariërs.

De aanbeveling is in schreeuwende contrast met de steeds terugkomende beweringen van de overheid vanaf 2013 dat het huidige wetgevende raamwerk in effectieve voorzorgsmaatregelen voorziet die de privacy van de Britten fatsoenlijk beschermt.

Noodzaak tot hervorming

Liberty heeft al lange tijd geroepen om een hervorming van RIPA om de indringing in de individuele privacy netjes zijn toegestaan en in overeenstemming met de mensenrechtenprincipes van noodzakelijkheid en proportionaliteit.

David Anderson stelt dat de nieuwe wet aan de volgende criteria moet voldoen:

    ·internationale mensenrechtennormen nakomen en zich onderwerpen aan zichtbare en hoge voorzorgsmaatregelen waarbij het kernbelang van de Europese Conventie inzake Mensenrechten en de Wet op de Mensenrechten wordt gereflecteerd.

    ·Vooraf rechterlijke toestemming eisen voor alle onderscheppende volmachten en sommige dataverzoeken – iets waar Liberty al meer dan tien jaar voor heeft gevochten. Toestemming zal door rechterlijke commissieleden gegeven worden die in een nieuwe Onafhankelijke Toezichts- & Informatiecommissie (ISIC) dienen. Anderson beveelt aan dat ISIC extra bevoegdheden krijgt om degenen die onderworpen worden aan het toezicht in te lichten over hun recht om een aanvraag bij de Onderzoeksbevoegdhedenrechtbank (IPT) die de Britse veiligheidsdiensten overziet.

Aanbevelingen

Het rapport omvat124 aparte aanbevelingen en vele ervan zijn in overeenstemming met de door Liberty geschreven opinies aan Anderson en een oproep voor verandering oplange termijn. Het beveelt aan dat:

    ·Het IPT zou in staat moeten zijn om verklaringen van onverenigbaarheid te doen onder de Mensenrechtenwet en zijn uitspraken zouden onderworpen moeten zijn aan beroep op wetspunten.

    ·Computer Netwerk Exploitatie (CNE, ofwel hacking) zou binnen de wet moeten worden gebracht.

    ·Terwijl de handelingen van verborgen machten geheim moeten blijven, zouden opdringerige spioneercapaciteiten openbaar moeten worden gemaakt.

Anderson stelt ook dat geen één in werking zijnde zaak al voor de Wet op Communicatiegegevens zijn gemaakt en stelt de legitimiteit, mate van indringen en de kosten van de voorstellen ter discussie. Hij wijst erop dat geen enkel ander land in de EU of het Gemenebest het allesomvattend vasthouden van weblogs vereist en dat Australië pas geleden de wet verboden heeft.

Het rapport bevestigt verder dat de instanties niet een permanente troefkaart zoeken door encryptie onder staatscontrole te stellen – schijnbaar in directe tegenspraak met opmerkingen die de premier in januari maakte.

Bulk verzameling

Nog teleurstellender: Anderson suggereert dat ‘bulk verzameling’ van internationale communicaties – welke vanuit en naar het Verenigd Koninkrijk worden gezonden, onderworpen zouden moeten blijven aan “toegevoegde voorzorgsmaatregelen” en beveelt het handhaven van bestaande verplichte communicatie dataopslagcentra-capaciteiten onder de Wet op Dataopslag en Onderzoek 2014 ((DRIPA).

Het rapport biedt zes case studies over instanties in een poging om massa-ondervanging te rechtvaardigen. Maar met de vage en beperkte geleverde informatie is het onmogelijk om vast te stellen of de veiligheidsresultaten konden worden behaald door het gebruik van de weelde van doelgerichte en operatiegeleide indringende surveillancebevoegdheden die de instanties ter beschikking staan.

Hoewel Liberty het gebruik en de waarde van indringende toezichtsbevoegdheden ter discussie stelt, geloven wij dat de massa speculatieve ondervanging van communicaties en dataopslag onwettig, onnodig en buiten proportie zijn. Liberty daagt op dit ogenblik de legitimiteit uit van de massaondervanging in het Europese Hof voor de Mensenrechten en vertegenwoordigt de parlementsleden Tom Watson en David Davis in hun juridische uitdaging aan DRIPA.

Shami Chakrabarti, de directeur van Liberty, zei:

“Dit bedachtzame rapport staat in scherp contrast met de defensieve vergoelijking van de in opspraak geraakte Informatie- en Veiligheidscommissie van het vorige parlement. Liberty heeft jarenlang gestreden voor juridische mandaten en tegen de Snuffelwet. Hoewel wij niet met al zijn conclusies instemmen, zou de tussenkomst van Anderson wel eens het begin kunnen zijn van het herbouwen van vertrouwen bij de burgers dat toezicht geleid wordt en daarbij de privacy, de democratie en de wet gerespecteerd worden. Het is een verdere rehabilitatie van Edward Snowdens moed.”

privacy