Žmogaus teisių lyga (LDH) atliko pirmąją Belgijos vyriausybės koalicijos sutarties analizę. Pradžiai buvo nuspręsta sutelkti dėmesį į tris sritis: ekonomines, socialines ir kultūrines teises; teisingumą; ir saugumą. Per ateinančias savaites bus atlikta šių bei kitų sričių išsami analizė, tačiau vien iš pirminių LDH pastebėjimų galima daryti šias išvadas: rodos, kad vyriausybė prasilenkia su gera nuovoka bei sveiku protu, ir - priešingai, nei buvo paskelbta - jai pritrūko vaizduotės ruošiant daugelį reformų, kurių sprendimų vėl įnirtingai ieškoma tarp neveiksmingais jau pripažintų šablonų.
Yra ir išimčių, jų tarpe - ir kai kurios naujos teisingumo reformos. LDH yra iš tiesų patenkinta, kad kai kurios paskelbtos teisingumo srities reformos gali patobulinti teisingumo sistemą. Dviejų paskelbtų daugiadisciplininių komisijų įsteigimas (pagaliau!) baudžiamojo kodekso ir baudžiamojo proceso kodekso peržiūrai - sunkus, tačiau būtinas ir sveikintinas žingsnis.
Kiti šios srities pokyčiai taip pat daug ką žada. Alternatyvų laisvės atėmimui sukūrimas, kova su finansiniais nusikaltimais, alternatyvių ginčų sprendimo būdų - tokių, kaip tarpininkavimas baudžiamosiose bylose - paieška ar pilnas kalėjimų administraciją ir kalinio statusą reglamentuojančių įstatymų įgyvendinimas reikštų rimtą pažangą.
Šie teigiami žingsniai veikiausiai buvo žengti ne todėl, kad taip liepė sveikas protas, o iš būtinybės koreguoti sistemą - ypač dėl to, kad Europos Žmogaus Teisių Teismas jau ne kartą yra pasmerkęs šalį dėl tam tikrų įsisenėjusių problemų, kaip didelis neišnagrinėtų teismo bylų skaičius ar kalinių rūpybos infrastruktūros, jų stebėjimo ir elgesys su jais trūkumai.
Neiškumai ir nerimas
Kita vertus, daugybė kitų priemonių kelia klausimų ar verčia pagrįstai nerimauti dėl to, kad jomis taikomasi į visuomenės pakraščius - į kalinius, benamius bei į sudėtingą padėtį pakliuvusius žmones. Bet kuri taip žmones atskirianti vyriausybė nesivadovauja sveiku protu ir nedirba visų šalies piliečių labui.
Kalbant apie teisingumą, tai vyriausybės įsipareigojimas stiprinti teisinės pagalbos teikimą neapsieina be kabliukų. Tai žadama tai daryti „konkretaus uždaro biudžeto ribose“ - reikalaujant dalinai padengti išlaidas ir skatinant privataus draudimo įsigyjimą. Dėl to mes galime pagrįstai klausti, kaip vyriausybė ketina pasiekti savo tisklą - išplėsti visų galimybes kreiptis į teismus. Tuo pačiu galime kelti klausimus ir dėl teisingumo ateities šalyje. Šiuo atžvilgiu neabejojama sandėrio tarp prokuroro ir kaltinamojo pagrindais - nors šis pats savaime kelią klausimų dėl vienodo kaltinamųjų vertinimo - tik norima jį tinkamai įvertinti.
Koalicijos sutartyje taip pat numatyta įsteigti pagreitintą procedūrą „paprastoms byloms“, kuri taip pat užtikrintų „būtinas garantijas“. Jei šiai priemonei bus pritarta, dėl to, kad jos įgyvendinimas nėra tiksliai apibūdintas, kyla pavojus, jog grįšime prie sumarinio teisingumo (angl. „summary justice“), su kuriuo LDH jau kovojo Konstituciniame Teisme ir kuris buvo panaikintas po apeliacinio skundo nagrinėjimo.
Nors koalicijos sutartyje ir yra pažymėta, kad „kovajant su kalėjimų perpildymu negalima apsiriboti tik naujų vietų kaliniams steigimu“, vyriausybės ketinamai taikyti minimalų laisvės atėmimo laikotarpį, per kurį nėra galimybės sušvelninti bausmę, bei išplėsti kalėjimų infrastruktūrą (keli senų gerų, „sveikos nuovokos“ diktuojamų būdų, kurie jau ne kartą buvo pripažinti neveiksmingais ar net pasiekė priešingą rezultatą) vis tiek verčia LDH abejoti politikų gebėjimu mokintis iš praeities klaidų ir vertinti profesionalų rekomendacijas. LDH žada skirti ypatingą dėmesį kitoms priemonėms, kurių bus imtąsi šiai tragiškai problemai spręsti.
Saugumas ir policijos smurtas
Kalbant apie saugumo klausimus, iš pradžių verta paminėti, kad vidaus reikalų ministras dabar eis ir saugumo ministro pareigas. Tai pabrėžia vyriausybės saugumo aparato sustiprėjimą.
Koalicijos sutartyje dar labiau išryškinami skirtumai tarp smurto prieš policijos pareigūnus ir pačių policijos pareigūnų smurto. Nors pirmasis atvejis yra netoleruotinas ir su juo reikia griežtai kovoti, nereikia pamiršti, kad pirmasis Policijos smurto observatorijos įvertinimas parodė būtinybę valdžiai skubiai imtis priemonių dėl pavienių teisėsaugos pareigūnų vykdyto smurto atvejų. Tačiau vyriausybė nekreipia dėmesio į tikrąją padėtį ir problemą mato tik kaip kovą su smurtu prieš policijos pareigūnus.
Negana to, savo neaiškiu teiginiu - neva dabar „ieškoma, kaip išspręsti aiškiai nepagrįstų skundų prieš policijos pareigūnus sukeltą problemą“ - vyriausybė užslėptai grasina nukentėjusiems nuo policijos smurto, kurių skundai bus atmesti. Padėtį komplikuoja ir su smurtaujančių policijos pareigūnų tapatybės nustatymu susiję sunkumai, dėl ko atsiranda tam tikra rizika, kad smurtautojai liks nenubausti.
LDH stebės, kad siūlomu „sprendimu“ nebūtų siekiama atbaidyti liudininkus ir nukentėjusiuosius nuo skundų dėl neteisėto policijos pareigūnų smurto teikimo. Tai būtų ironiška, kadangi vyriausybės sutartis taip pat numato vidaus informatorių apsaugą.
Labai panašu, kad galimybe taikyti imigrantams laikiną ar nuolatinį draudimą atvykti į šalį bus bandoma grįžti prie dvigubų bausmių, o iš naujo rodomas visiškas nepakantumas narkotikų turėjimui ir vartojimui primena „sausojo įstatymo“ laikus. Pasiūlymuose jaučiamas originalių ir išsamių reformų trūkumas.
Grįžtame prie baudžiamosios atsakomybės už... skurdą?
Pabaigai LDH iš visų numatytų priemonių, ribojančių žemesniųjų ir vidutininių klasių žmonių socialines ir ekonomines teises - tokių, kaip baigtinio termino, kuriuo bus skiriama bedarbystės pašalpa, numatymas, naujas „tinkamo darbo“ apibrėžimas, integracijos išmokų jaunimui apribojimas, naujas ir griežtesnis „skubios medicinos pagalbos“ apibrėžimas ir t.t. - norėtų išskirti nerimą keliantį vyriausybės požiūrį į benamius.
Be to, kad benamių iškraustymo iš negyvenamų namų pagreitinimui buvo pakeisti tam tikri norminiai aktai, deklaracija taip pat mini „teisinės santvarkos, skirtos vietos valdžios institucijoms pagal daugiasektorinį modelį, įsteigimą“. Nors ši santvarka dar nėra detaliai apibrėžta, LDH nerimauja, kad „sveikas protas“ gali nulemti grįžimą prie baudžiamosios atsakomybės už benamystę ar elgetavimą. Jei šie nuogąstavimai pasitvirtins, vėl pradėsime bausti žmones už jų pačių skurdą, o tai reikš tik žingsnį atgal.
„Sveikas protas“ gali ir klaidinti
Kaip galima suprasti iš šios ankstyvos analizės, teisingumo ir saugumo atžvilgiu koalicinės vyriausybės sutartis tik dalinai atspindi „švediškosios koalicijos“ (taip vadinamos dėl to, kad pagrindinių ją sudarančių partijų spalvos yra mėlyna ir geltona) pasididžiavimą - jos norą vykdyti reformas. Problemas ketinama spręsti nuvalkiotais ir neveiksmingais būdais. Visumoje atrodo, kad sutartis mieliau siūlo ne meduolį, o griebiasi bizūno.
„Sveikas protas“ ne visuomet yra protingas. LDH tikisi, kad ruošdama platesnę savo platformą vyriausybė atsižvelgs į esminius dalykus - tokius, kaip pagarba visų piliečių, kas jie bebūtų, pagrindinėms laisvėms.