Il ricorrente, il signor M, ha chiesto all'HFHR di seguire la causa intentata contro il tribunale distrettuale di Poznan. Dopo la vittoria del signor M in corte d'appello, il Tribunale non ha restituito i fondi da lui trasferiti, il che lo ha costretto a fare debiti.

L'uomo costretto a chiedere un prestito perché il tribunale gli rifiuta il rimborso

Qualche anno fa, il signor M ha ottenuto un prestito da una delle società della Wielkopolska che forniva assistenza alle piccole e medie imprese. Dopo che il Tribunale ha emesso un ordine di pagamento illegale, il signor M ha depositato del denaro sul conto di deposito del Tribunale per garantire il debito della società. Egli ha inoltre presentato una richiesta di autorizzazione per depositare denaro sul conto del Tribunale. Il Tribunale, tuttavia, non ha accolto la sua richiesta.

Dopo l'entrata in vigore dell'ordine di pagamento, il signor M ha presentato un'altra domanda di rimborso, che gli avrebbe consentito di pagare il suo creditore. Anche allora il Tribunale ha rifiutato di rimborsargli il denaro. In questa fase il creditore del signor M ha deciso di avviare un procedimento esecutivo. Per poter pagare integralmente il debito nei confronti della società, nonché per coprire i costi delle procedure esecutive e gli interessi di mora, il signor M ha dovuto contrarre un altro debito, questa volta da una banca. Infine, l'uomo ha pagato l'intero debito sei mesi dopo il mantenimento in vigore dell'ordine di pagamento.

Il Tribunale regionale annulla la decisione

Nel 2016 il signor M e le altre parti del procedimento hanno presentato una richiesta di pagamento contro il Tribunale. I ricorrenti hanno chiesto un risarcimento per non aver restituito i loro depositi. Nella sua causa, il signor M ha fatto riferimento all'Articolo 417 1 del Codice Civile, che prevede la responsabilità dell'erario per i danni causati da un atto illecito o da un'omissione nell'esercizio di pubblici poteri. Tuttavia, la domanda è stata respinta. Il Tribunale distrettuale di Gniezno non ha accolto le argomentazioni presentate dai ricorrenti.

Nel 2018 è stato presentato un ricorso, a quel punto il signor M aveva chiesto alla Comitato Helsinki per i diritti umani di osservare il caso. Nel giugno 2019, il Tribunale regionale di Poznan ha modificato la sentenza del Tribunale di primo grado e ha riconosciuto la legittimità dell'azione del ricorrente. Nel suo ragionamento, il Tribunale d'appello ha indicato che se il Tribunale di primo grado si fosse comportato conformemente alla legge, la persona avrebbe potuto soddisfare il suo creditore entro una settimana, il che significa che non avrebbe mai dovuto affrontare un procedimento esecutivo in relazione ai prestiti contratti.