Kao što se mogli pročitati u našem prošlom članku, mnogi filozofi sumnjaju u tvrdnju da bi vaš boravak u zemlji, posjedovanje imovine ili čak sudjelovanje u izbornim procesima predstavljalo istinski čin pristanka i kao takvo prenijelo na vas obvezu slušanja. No to ne znači da niste stekli obvezu da se držite zakona živeći u određenoj državi. Neće vas vezivati vaš pristanak - no možda će vas zapravo vezati nešto drugo.
Zahvalnost
Što bi to moglo biti? Neki predlažu da je to dužnost zahvalnosti. Najpoznatija teorija političke obveze koja se temelji na zahvalnosti pretpostavlja da, s obzirom na to da dobivamo određene beneficije od države kao što su javne ceste, policija, sudovi, da bi se državu trebalo smatrati našim dobročiniteljem. Svi imamo opću dužnost zahvalnosti da se ne ponašamo suprotno interesima našeg dobročinitelja. Kršenje zakona je suprotno interesu države. Stoga, dužnost zahvalnosti nas obvezuje da se držimo zakona.
Koliko je to uvjerljivo? Na prvu, ideja se čini privlačnom. Naposljetku, vaš život bi bio prilično neugodan ako vam vlasti ne bi omogućavale javne ceste, policiju ili pravosudni sustav. Zasigurno biste trebali biste zahvalni na prilici da živite u sigurnoj zemlji s javnim uslugama.
Čini se da se teorija zahvalnosti lako prihvaća pojam 'zviždača' (čak i kad se radi o određenom kršenju zakona). Primjerice, definitivno je protivno interesu države slizati se s korumpiranim javnim djelatnicima. Moglo bi vas se opravdati, čak i ako trebate prekršiti neke zakone - vaše kršenje zakona u takvom slučaju jednostavno nije suprotno interesu države.
Neslaganje
Međutim, mnogi se filozofi ne slažu s teorijom zahvalnosti. Oni tvrde da bi vam, kako biste dugovali zahvalnost vašem dobročinitelju, taj dobročinitelj trebao činiti dobro namjerno i da pritom sam plaća značajnu cijenu. Zamislite iduću situaciju. Potpuno vam moje kontrole, ponekad znojim dijamante. Ne marim za trendove u svijetu koji se uvijek mijenjaju pa ih puštam da padnu gdje padnu. Prešao sam preko vašeg posjeda. Ta stvar s dijamantima dogodi mi se upravo pred vašim vratima. Čak ni ne primijetim, samo idem svojim putem. Vi nađete dijamante. Dugujte li mi sada zahvalnost jer sam vas učinio bogatim?
Vjerojatno biste stekli dojam da su osobe koje u takvom situaciji ne bi osjećale nikakvu zahvalnost malo čudne i zlobne. Dajem vam za pravo. No, biste li doista osjećali takvu zahvalnost prema meni, a ne prema životu, sudbini, providnosti ili nečem sličnom? I, ako ste mi doista zahvalni, koliko to daleko ide? Trebate li učiniti sve što vam kažem? Većina filozofa se slaže da čak i kad bi se država mogla smatrati vašim dobročiniteljem obveza koju joj dugujete ne bi bila dovoljno snažna da bi utemeljila našu generalnu obvezu da se držimo zakona.
Poštena igra i zviždači
Na čemu bi se još mogla temeljiti naša obveza da se držimo zakona? Neki filozofi govore da primanje beneficija koje nastaju kao rezultat suradnje vaših sugrađana stvara obvezu da slušate. No, ta obveza nije utemeljena u dužnosti zahvalnosti, već u dužnosti poštene igre. To jest, trebali biste poštivati zakone ne zato što vas moralnost traži da bude zahvalni državi, već zato što vas moralnost traži da budete pošteni prema drugima i da se ne ponašate kao osoba iskorištava rad drugih, a ne daje ništa zauzvrat. S obzirom na to da je vladavina prava nužna za održavanje suradnje u društvu, morate vježbati poslušnost. Drukčije rečeno, svi trebamo igrati prema istim pravilima - ako je jednoj osobi dozvoljeno da hvata krivine, tada nitko drugi nema poticaj i dalje igrati po pravilima.
Kako se zviždači uklapaju u tu teoriju poštenja? Teorija poštenja (slično svim drugim teorijama kojima se bavimo u ovom serijalu) priznaje da mogu postojati moralni razlozi za kršenje zakona koji su, u izvanrednim slučajevima, jači od dužnosti u kojoj je obično utemeljena naša poslušnost. Mogli biste imati opravdanje, primjerice, da prekršite prometna pravila ako je to jedini način kako možete odvesti svoju majku koja umire u obližnju bolnicu, a da su šanse da naudite nekome takvom neposlušnošću zanemarive - čak i kad vam suglasnost, poštena igra zahvalnosti nalaže da inače slijedite prometna pravila. Slično, kad bi činjenica da ste zviždač mogla spasiti živote, no morate prekršiti neka pravila kako bi, recimo, otkrili da se na novoizgrađenom aerodromu ne pridržavaju sigurnosnih mjera, vaša neposlušnost mogla bi biti opravdana čak i kad vam pristanak, poštena igra ili zahvalnost nalažu da inače slušate.
Postoji li obveza poštene igre?
Međutim, prije nego se priklonite teoriji političke obveze koja se temelji na poštenju, sugeriramo vam da razmotrite idući misaoni eksperiment: skupina vaših susjeda odluči upogoniti javni sustav za zabavu. Oni naprave popis svih ljudi u četvrti, ukupno 365 uključujući i vas, i odrede dan za svakoga od njih. Na njezin ili njegov dan osoba pušta glazbu, priča šale, komentira vijesti i tako dalje. U jednom trenutku dolazi vaš dan. Dotad nitko nije odbio sudjelovati. Jeste li sada moralno obvezni da odradite svoj dan?
Neki kažu ne. Niste željeli biti uključeni u taj projekt, nikad ne biste pristali raditi jedan dan za zabavu. Time što ste ponekad povremeno uživali u programu možda ste imali određene koristi od truda vaših susjeda, no nikada ih niste prihvatili. I sam račun koristi ne može uspostaviti nikakve obveze. Obveze nastaju samo kada ih dobrovoljno prihvatimo.
Trebate li sada napustiti i ideju poštene igre i tražiti neki drugi princip koji bi mogao objasniti zašto bismo se trebali držati zakona? Ne nužno. Neki tvrde da sam račun za određena dobra, dobra bez kojih ne biste mogli živjeti normalan, mirnodopski, civiliziran život, mogu doista uspostaviti obvezu poštene igre i time dužnost slušanja. Ako ste skloni to ideji preporučujemo vam da pročitate ovaj članak.
Ako mislite da se odgovor vjerojatno nalazi negdje drugdje, pogledajte naš idući članak u kojem pričamo o netransakcijskim objašnjenjima političkih obveza.