Rights International Spain razgovarao je s bivšim UN-ovim izvjestiteljem o trenutno vrlo važnim pitanjima u Europi: ograničavanju prava na mirno okupljanje te drugih prava u ime sigurnosti; novim politikama u borbi s terorizmom; pravu na privatnost i političkim posljedicama interneta. Cijeli intervju možete pročitati ovdje.
Mirno okupljanje
"... Riječ je o načinu na koji najmanje vidljivi dijelovi društva - oni koji imaju najmanje pristupa medijima i/ili vlastima - mogu pokazati svoje protivljenje javnim politikama ili kritizirati one koji vladaju. Za vlade je imperativ da očuvaju to pravo kako bi mogle uspostaviti proces dijaloga sa stanovništvom. Samo autoritativne vlade ograničavanju pravo na mirno okupljanje", tvrdi LaRue. O situaciji u Španjolskoj, nakon izglasavanja Zakona o građanskoj sigurnosti te reformi kaznenog zakona, bivši povjerenik tvrdi kako "se stječe dojam nepopustljivosti i nevoljkosti slušanja stanovništva", pri čemu Španjolsku stavlja na istu razinu s državama kao što su Egipat i Kina.
Ograničenja u ime sigurnosti
Za LaRuea je jasno: "Pokazalo se da restriktivne mjere koje krše prava nisu učinkovite u obrani sigurnosti". Po njegovom mišljenju, "slobode se ne smiju ograničavati u ime sigurnosti - radilo bi se o proturječnosti". Stručnjak iskreno tvrdi da "je svatko tko ograničava građanske slobode i prava diktator". Diktatori "ne brane demokraciju već svoju vlastitu moć i nasilni način njenog provođenja".
Borba s terorizmom u demokratskom kontekstu
Frank LaRue priznaje da "terorizam postoji i da se svatko ima pravo braniti; štoviše država ima obvezu zaštititi svoje građane". U svakom slučaju treba poštivati demokratski kontekst: "Ako ne, teroristi su pobijedili jer su uspostavili nedemokratski oblik vladavine." LaRue inzistira da "podrivanje građanskih prava oslabljuje sigurnost države."
Nadzor komunikacija
Bivši izvjestitelj smatra kako "mjere nadzora postaju proizvoljne; da se selektira ljude koji nemaju ništa s terorizmom". Naglašava da "kada se u borbi s terorizmom kreira profil, što sprječava vlade da koriste ista sredstva kako bi istraživale svoje političke protivnike? Kada god postoji neograničena moć, ona se može provoditi protiv političkih protivnika ili kritičara".
Charlie Hebdo i ograničavanje privatnosti
LaRue tvrdi da je teroristički napad na Charlie Hebdo "promijenio europski stav o privatnosti i zaštiti podataka; nakon napada došlo je do panične reakcije koja je dovela do zakonodavstva koje krši privatnost", unatoč činjenici da su ta prava tijekom povijesti bila zaštićena na kontinentu. Prema LaRueu "ne smijemo dozvoliti da strah od terorizma ili nasilja limitira naša prava". Ljude se mora zaštititi, zaključuje LaRue, ali na demokratski način, inzistiranjem na temeljnim pravima.
Privatnost i druga prava
"Posebni izvjestitelj za privatnost trebao je biti uspostavljen već prije mnogo godina jer se privatnost priznaje u Međunarodnom paktu o građanskim i političkim pravima i, štoviše, esencijalna je za garantiranje uživanja ostalih prava, poput slobode izražavanja i vjeroispovijesti, kao i demokratskog građanstva općenito", objašnjava LaRue. "Od rođenja interneta i kreiranja novih komunikacijskih tehnologija - a s njima i oblika nadziranja populacije - potreba za takvim izvjestiteljem još je važnija".
Internet i njegove političke posljedice
"Kod interneta riječ je možda o najznačajnijem tehnološkom skoku: od linearne do interaktivne komunikacije. Služi nam kao način komunikacije, ali i kao oblik znanja [...] i od Arapskog proljeća vidjeli smo novu dimenziju interneta: mogućnost da se građanstvo samo mobilizira, do mjere da ruši vlade". Po njegovom mišljenju, ta moć pozivanja na građansku mobilizaciju i njenog poticanja, kao i moć interneta da širi, ali i obraća pažnju na kršenje ljudskih prava, ono je što motivira vlasti u pokušaju da ga kontroliraju. "No, nijedna vlada ne bi trebala maštati o tome da će ga biti u stanju kontrolirati, to je nemoguće."