Paremos los filtros de contenido - envía una carta a los legisladores de la UE

Los legisladores de la Unión Europea se encuentran en la fase final del debate de la Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo para la prevención de la difusión de contenido terrorista en línea. Implícate - envíales nuestro mensaje.

Gracias por luchar con nosotros por la libertad de expresión

3 days left

Si no estás de acuerdo con los filtros de contenido, por favor, envía una carta a través de nuestra página web a los miembros de la delegación del Triálogo de la UE.

La lucha contra el terrorismo es importante, pero lo que están haciendo no solo no es eficaz sino que viola algunos de nuestros valores más importantes, como la libertad de expresión. Quieren obligar a las plataformas de internet a que usen filtros de contenido para decidir qué contenido clasificaría como terrorista y cuál como una viñeta de humor.

Si no estás de acuerdo con esta propuesta, por favor envía la siguiente plantilla de carta a través de nuestra página web ( En el botón 'FIRMA LA CARTA') a los miembros de la delegación del Triálogo de la UE ahora. Decidirán sobre la ley a finales de noviembre.

===

Estimado/a legislador/a de la UE:

Le escribo para expresar mi punto de vista acerca del Reglamento para la prevención de la difusión de contenido terrorista en línea.

Como ciudadano/a de la UE, naturalmente, quiero vivir en un mundo sin terrorismo y sin sus planteamientos. Creo firmemente que el contenido terrorista en las plataformas en línea debe ser condenado.

Sin embargo, los filtros de contenido y las medidas previstas en el artículo X resultan muy problemáticas por varias razones. No son eficaces y además violan la libertad de expresión establecida en la Carta de los Derechos Fundamentales.

Mis principales críticas son las siguientes:

  1. Los filtros automatizados obligatorios no son legales según la legislación de la UE. Estos filtros de contenido obligatorios ponen en peligro la libertad de expresión, la libertad de acceso a la información y la protección de los datos personales.
  2. La vigilancia activa del contenido de los usuarios contradice la legislación de la UE, como por ejemplo el RGPD y las sentencias del TJUE.
  3. Las automatizaciones no toman en cuenta el contexto y bloquean muy fácilmente el contenido legal. Esto constituye especialmente una amenaza para una cobertura periodística legítima, o para el arte y la ciencia en línea, cuyo contenido podría ser vetado por los filtros.
  4. Los problemas relacionados con el terrorismo nunca se resolverán mediante la regulación de los contenido, que únicamente genera falsas esperanzas.
  5. El plazo de una hora es demasiado corto para las plataformas pequeñas y las empresas de nueva creación de la UE. En su lugar, se debería exigir que "actúen sin demoras indebidas".

No deseo que las próximas generaciones crezcan en un mundo de terror, pero aún menos que tengamos que vivir en un mundo donde esas leyes y reglas absurdas obstaculizan o censuran la economía, la libertad de expresión, la prensa y la investigación.

Por ello, les pido que defiendan los derechos fundamentales que están siendo amenazados por los terroristas. Al aceptar la propuesta actual, la libertad de expresión y de opinión se verá gravemente amenazada. Incluso la ONU ha advertido recientemente contra la adopción de la regulación en su forma actual debido a sus efectos adversos sobre los derechos fundamentales [1]. No dejen que ganen los terroristas concediendo esta limitación de nuestros derechos fundamentales.

Por ello, les pido lo siguiente:

  1. Limiten la definición de contenido terrorista, definan estrictamente el material que es ilegal y asegúrense que el contenido legal no se censure.
  2. Propongan que los proveedores de alojamiento de internet puedan elegir medidas que van a aplicar para impedir el acceso a contenido terrorista en línea.
  3. Pidan que los participantes en el Triálogo exijan que las órdenes de retirada de contenido sean emitidas únicamente por tribunales o autoridades administrativas independientes.
  4. En lugar del estricto plazo de una hora, proponemos que se utilice la norma de "actuar sin demoras indebidas". Esta solución apoyaría la idea inicial: es decir, que las grandes empresas puedan actuar en el plazo de una hora y las más pequeñas tan pronto como puedan.

Atentamente,

Referencias:

[1] Puede consultar los Mandatos de la Relatora Especial sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión y la Relatora Especial sobre la promoción y protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales en la lucha contra el terrorismo, el 3 de noviembre de 2020, en:

https://spcommreports.ohchr.org/TMResultsBase/Down...

===

Más información relacionada: