Většina z nás má pocit, že dodržování zákonů je ve většině případů správnou věcí. A pokud nesouhlasíme se zákonem, musíme se obrátit na soudy, aby ověřily jeho zákonnost nebo přesvědčit veřejnost a politiky, aby se zákon změnil.
Správná věc
To neznamená, že porušování zákona není nikdy opodstatněné. Jak jsme uvedli v prvním článku této série, v určitých situacích může být osoba kvalifikována jako informátor a měla by mít nárok na ochranu před trestním stíháním. Kupříkladi když jediný způsob, jak odhalit veřejnosti, že váš zaměstnavatel, který by mohl být vládní agenturou, zneužil miliony eur, je ukrást a zveřejnit důvěrné údaje. Informátoři se ocitli v situaci, kdy jejich morální důvod k porušení zákona převažuje nad jejich morálním důvodem, aby se zákonem řídili, a proto by měli být chráněni před trestním stíháním.
Když filozofové mluví o "problému politické povinnosti", myslí tím, že existuje více-méně obecná shoda, že existuje morální povinnost dodržovat zákony jen proto, že jsou to zákony - spíše než proto, že jsou eticky správné nebo spravedlivé - filozofové se prostě nemohou shodnout na tom, odkud pochází morální povinnost.
Politická povinnost
Platonův Crito (360 B.C.E.), dialog, v němž nám Platón předkládá důvody svého mistra Sokrata, pro které neuprchl z Atén, bylo pravděpodobně první filozofickou rozpravou, odkud pochází naše politická povinnost (naše povinnost dodržovat zákon).
V roce 399 B.C.E. byl Sokrates shledán vinným z nepoctivosti a podkopávání morálky mládeže v Atnénách a byl odsouzen k smrti. Jak jeho student Platón hlásá v Critu, přátelé Sokrata uspořádali jeho útěk, ale on se rozhodl zůstat a vypil smrtelný nápoj. Jeho argumenty pro to, že zůstal a přijetí jeho trestu jsou aktuální i v současných diskusích o původu politické povinnosti.
Za prvé, Sokrates tvrdil, že jeho dlouhý pobyt v Aténách ukazuje, že soujlasí se zákony města a zavázal se je dodržovat. Tento argument je velmi podobný moderním souhlasům teorie politické povinnosti. Tyto teorie představíme ve třetím článku této série.
Za druhé, Sokrates apeloval na myšlenku fair play. Argumentoval tím, že pokud by neuposlechl zákony, znamenalo by to, že se špatně zachoval ke svým spoluobčanům - volně by nakládal s jejich úsilím o zachování právního státu. Tento argument je velmi podobný teoretickým pravidlům politické povinnosti, které budeme zkoumat ve čtvrtém článku této série.
Za třetí, Sokrates tvrdil, že hodně dluží zákonům v Aténách, například svojí výchovu a vzdělání, mimo jiné. Takže by bylo špatné, aby neuposlechl tyto zákony, když se mu to hodí. To je podobné vděčným teoriím politické povinnosti, kterou se budeme zabývat také ve čtvrté části našeho seriálu.
Navrhované teorie
Platónův Crito nebyl jen první filozofickou prací, která zkoumala důvody politických povinností, byla to také poslední, která se objevila po staletí. Filozofové se vrátili k diskusi o problému ve středověku. V tomto okamžiku ovládaly ideologická pole takzvané teorie božských příkazů, podle kterých jsme povinni poslouchat vládce, protože to nám Bůh přikázal. Sedmnácté století přineslo teorie sociálních smluv. Tyto teorie tvrdily, že my (nebo naši předci) souhlasíme s určitými pravidly, abychom zajistili mírové soužití mezi všemi členy společnosti. Od té doby bylo navrženo několik různých teorií. Teorie členství například tvrdí, že narození do určité společnosti přináší závazky. Je to jako narození v určité rodině. Jakmile se narodíte, chcete-li nebo ne, máte závazky vůči vašim rodinným příslušníkům. Totéž platí pro stát, v němž jste se narodili. Teorie o přirozených povinnostech tvrdí, že prostě proto, že jsme se narodili jako lidé, máme vůči sobě určité povinnosti. Dodržování zákonů je jednou z těchto povinností. V páté části této série budeme zkoumat teorie členství a teorie přirozených povinností.
Existují také teoretici, kteří tvrdí, že nemáme obecnou morální povinnost dodržovat zákony. Tyto teorie a odstíny takzvaného filosofického anarchismu budeme zkoumat v našem posledním článku.