Dohledová legislativa, která prošla přes parlament v několika dnech, je protiprávní, rozhodl Nejvyšší soud Spojeného království.
Ve stížnosti podané poslanci Davidem Davisem a Tomem Watsonem, zastoupenými Liberty, soud shledal, že části 1 a 2 Zákona o uchovávání údajů a vyšetřovacích pravomocech 2014 (DRIPA), jsou neslučitelné s právem na respektování soukromého života a komunikaci a na ochranu osobních údajů podle článků 7 a 8 Listiny základních práv Evropské unie.
Průlomové rozhodnutí
Průlomové rozhodnutí, vydané v pátek, přišlo přesně jeden rok poté, co získal 17. července 2014 DRIPA souhlas. Ten proběhl přes parlament koaliční vládou, která tvrdila, že "nouzová" legislativa byla nutná tři měsíce po zrušení stávající směrnice EÚ u ochovávání dat Soudním dvorem, protože tak zametli zásahy do práv jednotlivců na soukromí.
DRIPA umožňuje ministrovi vnitra nařídit komunikačním společnostem uchovávat komunikační údaje po dobu 12 měsíců. Zachycuje záznamy o komunikaci všech lidí ve Velké Británii, včetně e-mailů, hovorů, zpráv a webových aktivit poslanců, novinářů, právníků, lékařů a jiných písemností, které mohou být důvěrné nebo privilegované.
Údaje uchovávané podle DRIPA jsou pak předmětem extrémně laxního přístupu, což umožňuje získat k nim přístup stovek veřejných orgánů, z nichž mnohým lze povolit přístup pro širokou škálu důvodů, které nemají nic společného s vyšetřováním závažných trestných činů. Kždý rok je schválených zhruba 500.000 požadavků.
Nezákonné
Nejvyšší soud shledal části 1 a 2 DRIPA za protiprávní na základě toho, že:
- neposkytují jasná a přesná pravidla pro zajištění přístupnosti dat pouze pro účely předcházení a odhalování závažné trestné činnosti, nebo pro vedení trestního stíhání v souvislosti s těmito trestnými činy.
- přístup k datům není oprávněn soudem nebo nezávislým orgánem, jehož rozhodnutí by mohlo omezit přístup a použití údajů na to, co je nezbytně nutné. Rozhodnutí uvádí, že: "Je potřeba schválení zcela nezávislým soudcem nebo úředníkem nebo orgánem, protože pokud odpovědná osoba nebude řádně vyškolena, nebo zkušená, bude posouzení velmi těžkopádné."
Protiprávní části DRIPA zůstanou v platnosti až do konce března 2016, aby měla vláda dostatek času na úpravu zákona. Od tohoto data nebudou platné.
Požadavky na změnu
James Welch, právní ředitel Liberty:
"Liberty již dlouho vyzývá k zásadní reformě našich dozorových zákonů k zajištění řádného respektování práv veřejnosti naší vládou - hlasů volajících po změně nyní přibývá. Aktivisté, poslanci napříč politickým spektrem, vlastní legislativní vládní recenzeni, ti všichni volají po soudním dohledu a jasnějších zárukách. Nejvyšší soud nyní přidal svůj hlas, prohlášením klíčových ustanovení DRIPA za protiprávní. Nyní je čas, aby se státní tajemník veřejně zavázal k dohledu prováděnému s náležitou úctou k ochraně osobních údajů, demokracie a právního státu - ne pokračovat ve stejném duchu."
David Davis, konzervativní poslanec:
"Soud uznal, co již bylo jasné v loňském roce, že vláda je ukvapená a špatně promyšlené právní předpisy jsou fatálně chybné. Nyní budou muset přepsat zákon a vyžadovat soudní nebo nezávislé schválení předtím, než umožní přístup k datům nevinných lidí, odrážející novou shodu mezi odborníky ve zprávách Anderson a RUSI. Tato změna zlepší i soukromí a bezpečnost, protože zatímco vláda dala Parlamentu jeden den vzít v úvahu jeho právo, soud dal téměř devět měsíců. "
Tom Watson, poslanec stany práce:
"Vláda byl varována, že uspěchání důležitých právních předpisů o bezpečnosti skončí zpackaným zákonem. Nyní Nejvyšší soud řekl, že se musí vrátit do parlamentu a opravit. Vláda dala poslancům jeden den k diskuzi o právním předpisu, který byl nesprávně reprezentován jako respektující práva občanů na soukromí: teď se musí do března 2016 ujistil, že zákon bude přepsaný. Musí být zajištěn nezávislý dohled nad vládní pravomocí shromažďovat údaje, a musí existovat řádný rámec a pravidla týkající se používání a přístupu ke komunikačním údajům občanů."
Rostoucí konsenzus
Rozsudek následuje po červnové hlavní zprávě vládního recenzenta k teroristické legislativě, Davida Andersona QC, který popsal současný zákon jako "nedemokratický" a "nesnesitelný" a vyzval k úplné revizi právních předpisů upravujících státní dozoru. Mimo jiné doporučil předchozí soudní povolení pro všechny zatykače a některé žádosti o sdělení dat - něco, o co se snaží Liberty již více než deset let.
Začátkem tohoto týdne doporučil přezkum Royal United Services Institute (RUSI) - jehož panel zahrnuje bývalého generálního ředitele MI5, šéfa tajné zpravodajské služby a ředitele zpravodajství Metropolitní policie - soudní povolení pro některé stávající zatykače. Soudní schválení je také podporováno Stranou práce, SNP, Liberálními demokraty, Stranou zelených a několika vysoce postavenými konzervativci, včetně bývalého generálního prokurátora Dominica Grieve QC.
Současný systém je neadekvátní
V některých vzácných případech, v nichž vyšlo najevo špehování v posledních letech, byla odhalena nepřiměřenost systému samo-povolování. Metropolitní policie dávala přístup k telefonním záznamům novinářů, špehovala baronku Doreen Lawrence a její rodinu, a infiltrovala sociální a environmentální skupiny do té míry, že ženy byly navezeny do dlouhodobých romantických vztahů - jedna měla dokonce s tajným agentem dítě.
Ve stejném období byly odhaleny právní problémy, a sice, že GCHQ zachytila právně privilegovanou komunikaci o mučení oběti čelící vydání do Kaddáfího Libye a špehování respektovaných lidskoprávních organizací.
Ministryně vnitra Theresa May dosud odmítala zavázat se k doporučením zprávy Andersona pokud jde o předchozí soudní schválení. Velká Británie je sama mezi národy Five Eyes - zpravodajská aliance zahrnující UK, USA, Austrálii, Kanadu a Nový Zéland - v tom, že nevyužívá předchozí souhlas soudců ke svým zatykačům.
Celý rozsudek si můžete přečíst zde.
Společný briefing Liberty, Privacy International, Open Rights Group, Big Brother Watch, Article 19 a English PEN o zákoně o uchovávání dat a vyšetřovací pravomoci je k dispozici zde.