Tech & Rights

Omezování lidských práv ve jménu bezpečnosti

Rights International Spain měla možnost hovořit s Frankem LaRue, bývalým zvláštním zpravodajem OSN o podpoře a ochraně svobody názoru a projevu.

by Rights International Spain

Rights International Spain mluvila s bývalým zpravodajem OSN o aktuálních otázkách v Evropě: omezení práva pokojně se shromažďovat a jiných práv ve jménu bezpečnosti; nové politiky v oblasti boje proti terorismu; právo na soukromí a politické dopady na internet. Celý rozhovor můžete zhlédnout zde.

Pokojné shromažďování

"... Je to způsob, jakým nejméně viditelné sociální oblasti - ty, které mají nejmenší přístup k tisku a/nebo orgánům - mohou prokázat svůj odpor k veřejným politikám a kritizovat ty, kteří jim vládnou. Je nezbytné, aby vlády zachovaly toto právo, aby bylo možné vytvořit proces dialogu s obyvatelstvem. Pouze autoritářské vlády omezují právo na pokojné shromažďování," říká LaRue. S ohledem na situaci ve Španělsku po schválení zákona o občanské bezpečnosti a trestních reformách, bývalý zpravodaj říká: "Budí to dojem neústupnosti a neochoty naslouchat obyvatelstvu," což dostává Španělsko na stejnou úroveň jako země, jako je Egypt nebo Čína.

Omezení ve jménu bezpečnosti

LaRue to vidí jasně: "Bylo prokázáno, že omezující opatření, která porušují práva, nejsou účinná při ochraně bezpečnosti." Podle jeho názoru, "svobody nesmí být omezeny ve jménu bezpečnosti - to by byl protimluv." Odborník otevřeně prohlašuje: "Kdo omezuje občanské svobody a práva, je diktátor." Diktátoři "nebrání demokracii, ale spíše svou vlastní moc a její násilný výkon."

Boj s terorismem v demokratickém kontextu

Frank LaRue uznává, že "terorismus existuje, a každý má právo chránit se; navíc stát má povinnost chránit své občany." Demokratický kontext musí být dodržován v každém případě: "Pokud není, teroristé vyhráli proto, že zavedli nedemokratickou formu vlády." LaRue tvrdí, že "jsou-li narušena občanská práva, je oslabena bezpečnost státu."

Komunikační dohled

Bývalý zpravodaj se domnívá, že "monitorovací opatření se stanou libovolná; jsou vybíráni lidé, kteří nemají nic společného s terorismem." Poukazuje na to, že "když je vytvářen profil za účelem boje proti terorismu, co zastaví vlády před použitím stejných prostředků zkoumání svých politických soupeřů? Kdykoli je poskytována neomezená moc, může být uplatněna proti politickým protivníkům nebo kritickým hlasům."

Charlie Hebdo a omezení týkající se soukromí

LaRue řekl, že teroristický útok na Charlie Hebdo "změnil postavení Evropy k ochraně soukromí a ochraně údajů; od útoku došlo k panické reakci, která přinesla legislativu, která porušuje soukromí," navzdory skutečnosti, že tato práva jsou historicky chráněná. Podle LaRua, "Nesmíme dovolit, aby strach z terorismu nebo násilí omezil naše práva." La Rue uzavírá, že lidi je třeba chránit, ale demokratickým způsobem, trvat na základních právech.

Soukromí a další práva

"Zvláštní zpravodaj pro soukromí měl být zřízen již před mnoha lety, protože soukromí je chráněno v Mezinárodním paktu o občanských a politických právech, a navíc je nezbytné, aby byl zaručen výkon jiných práv, jako je svoboda projevu a náboženská svoboda, jakož i demokratické občanství obecně," vysvětluje LaRue. "Od zrodu internetu a vytváření nových komunikačních technologií - a spolu s nimi i forem monitorování populace - byla nutnost takového zpravodaje ještě naléhavější."

Internet a jeho politické dopady

"Internet je možná nejdůležitějším technologickým skokem: od lineární komunikace k interaktivní komunikaci. Slouží jako forma komunikace, ale také jako forma poznání [...], a od doby Arabského jara, jsme viděli nový rozměr Internetu: schopnost občanů mobilizovat se, a to v rozsahu rozvracení vlád." Podle jeho názoru, tato síla svolávat a podněcovat mobilizaci občanů, stejně jako moc Internetu k šíření a upozorňování na porušování lidských práv, je to, co motivuje vlády, aby se pokusily získat nad ním kontrolu. "Ale žádná vláda by si neměla ani představovat, že jej bude moci kontrolovat, to je nemožné."