Stěžovateli jsou rodiče Vincenta Lamberta, jeho sestra a nevlastní bratr. Lambert utrpěl zranění hlavy při dopravní nehodě v roce 2008, v důsledku čeho je ochrnutý a zcela závislý. Je udržován při životě pomocí umělé výživy a hydratace poskytované přes hadičku.
V návaznosti na postup stanovený podle "Leonettiho zákona" o právech pacientů a ukončení života, ošetřující lékař pana Lamberta rozhodl 11. ledna 2014, že přeruší výživu a hydrataci pacienta od 13. ledna. Po řízení, v němž byla realizace rozhodnutí lékaře pozastavena, Francouzská státní rada, s odvoláním na lékařský znalecký posudek, prohlásila rozhodnutí lékaře ukončit umělou výživu a hydrataci za zákonné.
Rozhodnutí Velkého senátu
V případě, Lambert a další v. Francie, Velký senát Evropského soudu pro lidská práva rozhodl většinou hlasů, že nedošlo k porušení článku 2 (právo na život) Evropské úmluvy o lidských právech v případě provedení rozhodnutí Rady státu ze dne 24.června 2014, kterým se povoluje ukončení umělé výživy a hydratace pana Lamberta.
Soud poznamenal, že nedošlo ke konsensu mezi členskými státy Rady Evropy ve prospěch umožnění ukončení život-udržující léčby. V této oblasti, která se týká ukončení života, musí být státům poskytnut prostor pro uvážení. Soud uznal, že ustanovení zákona z 22. dubna 2005, jak je vykládán Radou státu, představuje právní rámec, který dostatečně jasně reguluje rozhodnutí přijatá lékaři v situacích, jako je ta v projednávaném případu.
Soud si byl velmi dobře vědom významu otázek vznesených v projednávané věci, které se týkaly velmi složité lékařské, právní a etické otázky. V okolnostech případu, soud zopakoval, že bylo primárně na vnitrostátní orgánech, aby ověřily, zda je rozhodnutí o ukončení léčby slučitelný s vnitrostátními právními předpisy a Úmluvou o lidských právech, a naplnily přání pacienta v souladu s vnitrostátními právními předpisy.
Role soudu zahrnuje kontrolu dodržování pozitivních povinnosti státu vyplývajících z článku 2 Úmluvy. Soud zjistil, že právní rámec stanovený vnitrostátním právem, jak je vykládáno Radou státu, a rozhodovací proces, který byl provedenen pečlivě, je kompatibilní s požadavky článku 2.
Soud dospěl k závěru, že současný případ byl podroben důkladnému průzkumu, v průběhu kterého byly všechny názory vyjádřeny a všechny aspekty byly pečlivě zváženy, ve světle jak podrobné expertní lékařské zprávy, tak obecného pozorování nejvýše postavených zdravotnických a etických orgánů.