Ve svém projevu a v nedávném rozhovoru jste zmínil zmenšující se občanský prostor a svobodu nevládních organizací jako hlavní obavy. Jak si představujete monitorovací mechanismus, o kterém jste mluvil - a jak byste takovou iniciativu prosadil?
Jsme v počáteční fázi, neupozorňujeme na problém. Protože neexistuje dohodnutá úroveň, sdílená úroveň citlivosti vůči hrozbám občanské společnosti v EU. Pozornost bylo zamířena historicky jinam, zatímco jsme dovolili, aby se situace zhoršila bez toho, abychom si to vůbec všimli. To je první stonka. Pokud jde o to, kam směřujeme, agentura FRA zveřejní během několika měsíců zprávu, která bude obsahovat řadu návrhů, z nichž jeden by mohl vytvořit pozorovatelnu pro ochranu občanské společnosti. Tento návrh vycházel z konzultace, kterou jsme před několika měsíci provedli, a byl navržen v kontextu, kdy neexistuje místo, kam byste se mohli obrátit, abyste získali veškeré informace o tom, co se děje v členských státech. Je to dobrý nápad; Ať už budeme ti, kdo ji sestavili, nebo podpoříme někoho jiného, kdo by ji vytvořil, toto musí být prozkoumáno.
Vidíte, pro FRA větší manévrovací prostor, aby zvýšila podporu nevládních organizací? Plánujete se k tomu více vyjádřit?
Rozhodně. FRA nese odpovědnost nejen za úzkou spolupráci s občanskou společností, ale také za to, že bude hrát vhodnou roli při podpoře občanské společnosti. Jednou z iniciativ, kterou jsme v poslední době podnikli, je reforma způsobu, jakým společnost spolupracuje s naší agenturou. Máme něco s názvem Platforma základních práv, pod kterou se může sdružovat každá skupina, jejíž účely jsou slučitelné s lidskými právy, a nejde jen o způsob, jakým mluvíme s občanskou společností o naší práci, ale také jim nasloucháme, jak jim můžeme lépe pomoci.
Občanská společnost je olej, který udržuje demokracii v pohybu, a pokud dovolíme zhoršení, bude to mít negativní dopad na celý demokratický duch kteréhokoli státu. Takže tomu musíme věnovat velkou pozornost.
Máte nějaké konkrétní připomínky k tomu, co se děje mezi nevládními organizacemi a maďarskou vládou?
Sdílím názory Evropské komise, Organizace spojených národů a Evropského komisaře pro lidská práva, že nově přijatý zákon je z hlediska lidských práv problematický. Jsou zde otázky týkající se dodržování mezinárodního práva a práva Evropské unie, které je třeba řešit. Nejsme sami: sdílíme názor různých mezinárodních orgánů pro lidská práva.
Domníváte se, že existuje nějaké opodstatnění názoru maďarské vlády, že tyto nevládní organizace potřebují být transparentnější, a díky spornému zákonu bude mít vláda lepší dohled?
Na co se primárně dívám není motivace k akci, ale dopad akce. Především se zdá, že tento zákon omezuje lidská práva v míře, která přesahuje hranice mezinárodního práva, protože omezuje práva, která jsou základem zdravé občanské společnosti, jako je právo na svobodu sdružování. Když omezíte toto právo, musíte respektovat zásadu nezbytnosti a proporcionality. Mezinárodní pozorovatelé naznačují, že tento zákon jde dál, než to dovoluje zásada nezbytnosti a proporcionality.
V poslední době se diskutuje zejména v Bruselu v okruhu nevládních organizací, že je vhodné vyzvat EU, aby lépe podporovala občanské organizace přímo v Unii. Existují podpůrné programy pro financování nevládních organizací ve třetích zemích, uvnitř EU jsou k dispozici určité finanční prostředky, avšak nejsou dostatečně prozkoumány. Požádala Komise o vaše stanovisko k této otázce nebo máte v úmyslu vyslovit své připomínky?
V minulosti jsem pracoval ve správních radách několika nevládních organizací a zažil jsem paradox, že nevládní organizace v nejbohatších koutech světa jsou často nejchudšími nevládními organizacemi, protože nemají přístup například k financování rozvoje, který je k dispozici v mnoha třetích zemích. Takže v některých evropských státech můžeme mít velmi slabý sektor občanské společnosti, protože neexistuje přístup ke spolehlivému a bezpečnému financování. To je problém a my sme provedli výzkum, který se promítne do nadcházející zprávy. Ale jak jsem řekl, nejsem mluvčí Komise, jsme nezávislí, ale mluvíme s nimi a vím, že Komise má o tuto problematiku zájem. Ale kam směřují se musíte zeptat jich.
My určitě prosazujeme u všech důležitých subjektů v Evropě, včetně Evropské komise, aby byly energičtější a uznaly potřebu podpory občanské společnosti.
Souhlasíte s tím, že občanské organizace západních a východních členských států čelí různým výzvám? Myslíte si, že jejich problémy mohou být řešeny v rámci stejného rámce?
Já bych s vámi nesouhlasil. Naše analýza ukázala, že ano, situace se liší od země k zemi, ale neklesá na čisté východo-západní čáře. Mimochodem, tuto linii v naší práci najdeme po celou dobu. Existuje předpoklad rozdělení mezi východem a západem, ale když jej otestujeme, zjistíme, že tam není - obvykle to znamená, že problémy jsou stejně špatné na západ od téhle linie, jako na východě, jen jsou možná méně zřejmé. Takže pro příklad v některých zemích, které byste popsali jako na západní straně čáry, máme změny daňových zákonů, které mají negativní dopad na nevládní organizace, například co je charitativní účel osvobození od daně. Máme zavedení pravidel pro lobbování, které představují obrovskou zátěž pro nevládní organizace. Nemáme obvykle útoky ze strany státu, ale máme zde fyzické útoky na nevládní organizace, pokud zastupují "špatné zájmy". Zatupují muslimské nebo židovské komunity nebo LGBT komunitu a vy nevíte, jestli budou tyto útoky intenzivně vyšetřovány policií. Máme problémy v celé Evropě. Obvykle se vyhýbám této východo-západní logice, dokud mi nebude prokázána.
V Maďarsku je většina médií státních nebo soukromých se zájmy blízkými vládě. To vede k situaci, kdy existuje jen velmi málo nezávislých zdrojů médií a většina lidí získává své denní informace prostřednictvím těchto zdrojů. Vidíte pro vaši agenturu v této situaci nějakou roli?
Svoboda sdělovacích prostředků je pro agenturu velmi znepokojivá - je naprosto kritická pro prosperující společnost, která respektuje lidská práva. Publikovali jsme zprávu přesně o této problematice z kolokvia, které se konalo v loňském listopadu, v němž jsme pomocí naší výzkumné jednotky v každém členském státě EU mapovali, jaká je povaha hrozeb týkajících se svobody médií. Je to všechno od útoků na žurnalistiku - ženy novinářky jsou mnohem více ohroženy než muži - odmítnutí uznat žurnalistickou povahu mnoha sociálních médií, přiznání monopolních "tendencí" ... je to velmi široká škála. Ale je to vážný problém. Všichni čekáme, co udělá EK po svém kolokviu. Na straně FRA budeme sledovat všechny dimenze svobody slova a svobody médií. Například se velmi brzy podíváme na problematiku lidských práv a algoritmů, neboť tyto techniky mají obrovské důsledky i pro on-line sociální média. To je jeden příklad toho, jak se snažíme myslet napřed.