Pokud je v současném kontextu neklidné doby vhodná ostražitost a prevence, belgická vláda musí převzít odpovědnost za splnění legitimní potřeby bezpečnosti obyvatelstva.
Stejně tak je důležité, že tato opatření nezasahovala nepřiměřeně do svobod občanů a nepodkopávala základní práva a zásady, které zaručují právní stát.
V tomto smyslu opatření proti terorismu schválená Sněmovnou zcela nevyhovují jemné ale důležité rovnováze. Podívejme se na tři opatření, která byla schválena.
Rozšíření seznamu teroristických trestných činů
Parlament schválil nové trestné činy, a to trestání osob vstupujících nebo opouštějících Belgii kvůli účasti na teroristických činech. Tyto nové trestné činy se zdají být spíše politické pózy, než skutečný přínos pro bezpečnost a trestní politiku.
Ve skutečnosti, jak poznamenala Státní rada ve svém stanovisku, se zdá, že tyto trestné činy nemají přinést přidanou hodnotu v boji proti terorismu, a toto chování je již předmětem jiných teroristických trestných činů (členství ve skupině, pokus o nábor, provokace, atd.).
Rozšíření odejmutí státní příslušnosti
Toto opatření je asi nejhorší reakcí ze dvou důvodů. Za prvé kvůli riziku vytvoření dvou odlišných kategorií belgických občanů: ty, jejichž občanství, nemůže být nikdy odebráno a ty, kteří oň mohou přijít kdykoli.
Toto opatření je v rozporu toto "soužití", že vláda vyzvala k. To vytvoří předěl, nerovné zacházení s občany na základě jejich původu a transformuje "nové Belgičany" v druhořadé občany.
Toto opatření narušuje inkluzi nových Belgičanů a dětí narozených v Belgii, kterých rodiče jsou cizinci nebo osoby s bydlištěm na krátkou dobu. Proto se zdá vylučující a ještě méně užitečné a nepříjemné, protože se nedotýká téměř nikoho z lidí, kteří navštívili Blízkém východ, aby bojovali.
Za druhé, a LDH připojila k tomuto bodu stanovisko soudců specializovaných v boji proti terorismu, protože odebrání státní příslušnosti je kontraproduktivní v rámci účinného boje proti terorismu. Tím se zabrání lidem, kteří se mohou ještě znovu začlenit do naší společnosti, aby se vrátili domů, ale nikdy to nezabrání osobě, která má v úmyslu spáchat teroristický čin, vrátit se do země.
Naproti tomu poslední kategorie lidí, kteří jsou skutečnou hrozbou pro bezpečnost občanů, zmizí z dohledu snadněji, a bude více obtížné sledovat nebo zachytit tyto jednotlivce. To ukazuje, že belgická vláda má větší zájem o účinnost komunikace než o boj proti terorismu.
Odnětí dokladů totožnosti
Belgická Liga lidských práv (LDH) trvá na tom, že tato opatření musí respektovat práva jednotlivců a právní postupy. Jinými slovy, zatímco vláda uvádí, že tato opatření mohou být přijata ministry bezpečnosti a vnitra na základě odůvodněného stanoviska OCAM (koordinačního orgánu pro analýzu hrozeb, která nastavuje úroveň teroristické výstrahy v Belgii), se LDH domnívá, že by tomu měla vždy předcházet kontrola nezávislým a nestranným soudcem a následovat ex post kontrola otevřením práva na odvolání se za účelem posouzení legitimity rozhodnutí.
Toto soudní řízení by mělo také brát v úvahu hlavní nebo menší kvality dotyčného občana. Z tohoto hlediska je neexistence jakéhokoli odkazu na soudním řízení v textu přijatém Parlamentem neuspokojivá.
Znepokojivá situace by v žádném případě neměla umožnit další rozšíření odchylky od obecného práva. Dlouho očekávaná revize protiteroristických zákonů této země by měly být posouzena Sněmovnou.