Tech & Rights

Мирен протест в Румъния за необходимостта от нови гаранции за свободата на словото

Повече от две десетилетия след смъртта на активисти за конституционното гарантиране на свободата на словото, протестиращите в Румъния отново са принудени да се борят за него, този път пред съда.

by The Association for the Defense of Human Rights in Romania – the Helsinki Committee
Протестиращите румънски граждани

Чл. 30 от Конституцията на Република Румъния

"Свободата на изразяване на мисли, мнения или убеждения и свободата на всяка творба в писмен вид, в картини, звуци или други средства за комуникация са неприкосновени."

*

Повече от 20 години след борбите за конституционно гарантиране на свободата на словото, активистите в Румъния отново са принудени да се борят за него, този път пред съда. Причината е остарелия закон, който, поради начина на прилагане от страна на властта, ограничава конституционното право на гражданите на свобода на словото. През последните няколко години, АЗЧПР-ХК неколкократно се опита да инициира изменение на Закон 60/1991.

Mircea Toma - журналист и активист за свободата на словото, спонтанно участва в събиране, обявено във Facebook през май 2013 г., заедно с негови колеги от Active Watch. Множеството се събра пред Дом на народа (румънският парламент), в близост до парк Извор. Чрез този кратък, мирен протест пред загражденията, хората изразяват своето мнение, макар и да не са приети в сградата заради заседание на Комисия по промишлеността. Протестиращите се разпръсват след по-малко от половин час. Месец по късно, Mircea Toma и няколко от колегите му, присъствали на протеста, получават на домашните си адреси уведомление за наложена глоба в размер на 500 леи (около110 евро) за "присъствие на неразрешено събрание на публично място и отказ да напуснат по молба на жандармерията".

Каква е истината за случилото се

Mircea оспорва наложената му глоба пред съда на пети район на Букурещ. Той заявява пред председателя на съдебния състав, че едва ли събитието може да се окачестви като "публично събрание". Истината за случилото се е, че група от 15 души колебливо се спират на тротоара за кратко, в непосредствена близост до загражденията на Дома на народа. Наистина, всички те изразяват недоволството си от факта, че народните представители от Комисията по промишлеността заседават при закрити врати. На сесията се обсъждат измененията в Закона за минното дело, чрез които частните компании ще получат по-широки правомощия, позволяващи им да принуждават физическите лица да се съобразяват с минните им проекти, без нуждата от държавна намеса. Всичко това се случва през май 2013 г.- преди да се зароди движението "Да спасим Rosia Montana", в чиято подкрепа по улиците излизат хиляди хора. Когато набързо се появява на протеста, Mircea намира същата шепа хора, които обикновено се събрат в подкрепа на околната среда.

По-многобройни и по-организирана от протестиращите, жандармеристите незабавно започват да "предоговарят" основното право на свобода на словото: на протестиращите е казано да се преместят на отсрещния тротоар и да спрат показването на лозунги. Не са давани обяснения за разликата между двата тротоара или между протест със или без лозунг. Mircea, заедно с един от колегите си, взима плакат с лозунг и пресича улицата на пешеходната пътека до Парламента (от страната на парк Извор). Той дори не помни точното послание на плаката - най-вероятно "30 депутати ограбват 21 милиона румънци". Тогава двама жандармеристи приближават и искат личните им карти. Те записват данните им и обясняват разликата между "въртене" и "пресичане на улицата" по начина, предписан от регламента за движение по пътищата.

След няколко минути, групата протестиращи се разпръсва; протестът приключва така, както е започнал - по мирен начин. После идват и глобите, които са оспорени пред съда от Nicoleta Popescu - адвокат към АЗЧПР-ХК. Тя се позовава не само на правото на свобода на словото, но и на процесуални пропуски. Предвидената в Закон 60/1991 процедура не е била следвана; според предписанията, за да разпръснат протестиращите, жандармеристите трябва многократно да ги инструктират визуално и звуково да напуснат мястото на протеста. Стратегията по делото на Mircea Toma се оказва успешна - поне до момента.

Съдът отменя наложената му глоба; въпреки това, решението е взето не въз основа на конституционното право на мирно изразяване на недоволство от работата на парламента, а тъй като жандармеристите не са използвали мегафон и светлинни сигнали, за да разпръснат протестиращите.

Единствено адвокатите и очевидците, които са дали показания, се позовават на свободата на словото; съдът по никакъв начин не го разглежда в решението си -изглежда, че то е използвано само за "украса".

"Това решение НЕ е победа за демокрацията!"

След като глобата му бе отменена, заради пропуските в действията на жандармерията, Mircea Toma заяви: "Това решение не е победа за демокрацията; изключително разочароващо е, че съдът игнорира толкова съществен аргумент като свободата на словото. Без Закон [60/1991] нямаше да се стигне до това решение. Законът започва добре - чл. 1 гарантира свободата на словото на гражданите. Той обаче налага някои условия, които, според нашия опит от улиците, са несъвместими с принципите, установени в самото му начало. Трябва да се мобилизираме, за да променим закона: имаме нужда от закон, който защитава в пълен обем правото на гражданите на свобода на словото."

Въпреки че не е победа за демокрацията, делото на Mircea Toma се увенчава с успех. Andreea Petruţ обаче няма този късмет. Тя губи своето дело срещу жандармерията и сега е принудена да заплати 2000 леи (около 440 евро) за това, че е упражнила конституционното си право на свобода на словото.