Правото на справедлив процес пред независим и безпристрастен съдия е от ключово значение в една демократична правова държава. Именно съдията гарантира правото на защита в споровете между гражданите или между тях и правителството. Това основно право не е залегнало в Конституцията на Холандия.
През ноември 2010 г. Конституционната комисия на правителство изготви доклад (на холандски език), в който единодушно препоръчва на правителството да включи правото на справедлив съдебен процес и правото на достъп до правосъдие в Конституцията. Според комисията, допуснатите пропуски в осигуряването на правна защита на гражданите и на юридическите лица са на конституционно ниво. Освен това, няма гаранции за договорните права и задължения. Възможностите за правната защита срещу действията на правителството, също не са достатъчно изчерпателни. Вследствие на доклада, Сенатът поиска от правителството да подготви предложение за конституционна реформа, насочена към въвеждането на правото на справедлив процес пред независим и безпристрастен съдия.
През август 2014 г. правителството изготви законопроект за изменение на Конституцията, който да гарантира включването на тези права. По този начин индивидуалната правна защита ще бъде гарантирана на конституционно ниво.
Правото ще бъде включено в глава първа от Конституцията, в която са залегнали основните права, и като субективно право ще дава възможност на гражданите да предявяват искове срещу законодателя и съдиите. Разпоредбата, която ще бъде включена в чл. 17 от Конституцията на Холандия, е следната: "Всеки човек има право на справедлив съдебен процес пред независим и безпристрастен съдия и в разумен срок от време."
Консултация с Холандски комитет на юристите за човешки права
От Холандски комитет на юристите за човешки права (ХКЮЧП) бе поискано да предостави мнения и препоръки относно законодателното предложение. Както правителството, така и ХКЮЧП е на мнение, че правото на справедлив съдебен процес в Конституцията разширява обхвата на гарантираното от международните разпоредби право (чл. 6 от Европейската конвенция за правата на човека (ЕКПЧ) и чл. 47 от Хартата на ЕС за основните права), най-малкото защото сега то е защитено от всички юрисдикции. Правото на справедлив съдебен процес и естественото право на достъп до правосъдие са необходими предпоставки за ефективната защита на другите основни човешки права. ХКЮЧП твърдо подкрепя тази инициатива, но има редица въпроси и забележки, касаещи предложението и меморандума с разяснения.
Забележки към законодателното предложение
Разпоредбата е формулирана по такъв начин, че някои ключови елементи на правото са посочени изрично, докато други липсват. Това е направено с цел по-голяма яснота на разпоредбата. Въпреки това, възможно е разпоредбата в тази си форма да се окаже по-малко ефективна при осигуряването на правна защита на физическите лица. ХКЮЧП не може да се съгласи, че подробното изброяване е неподходящо за характера на Конституцията.
Редица елементи на правото на справедлив съдебен процес са изброени в предписанието - независимост, безпристрастност, провеждане в рамките на разумен период от време. Други важни елементи обаче не са описани изчерпателно - равнопоставеност на страните, право на обжалване и право на правна помощ. Решението тези елементи да бъдат пропуснати заслужава по-нататъшно разглеждане и обосновка, особено имайки предвид значението, което им отдава Европейският съд по правата на човека (ЕСПЧ) .
По отношение правата на обжалване и на правна помощ, меморандумът с разяснения определя границите на правото на справедлив съдебен процес. Това оставя впечатление, че съществуващото или очаквано законодателството по отношение на това право е достатъчно за неговото гарантиране. ХКЮЧП държи да напомни за възможността ЕСПЧ да прецени, че това не е така в дадена ситуация. В действителност вече може да смятаме, че защитените в меморандума условия и ред за обжалване по наказателни дела са в нарушение на ЕКПЧ.
Освен това ЕКПЧ предвижда само минималните стандарти, докато Съдът на ЕС дава голяма свобода на държавите членки в някои области; конституционното право на справедлив съдебен процес не трябва да остане на това минимално ниво. ХКЮЧП смята, че силният акцент върху някои ограничения, пряко или косвено свързани със защитата на водената от правителството политика, ограничава нормативното съдържание на предложението, което всъщност цели да подобри настоящата ситуация.
Обхвата на правото на справедлив съдебен процес в предложението не се ограничава до определен вид правоотношения. Държавната комисия обаче препоръчва въвеждането на подобно ограничение, за да бъде ясно кои гаранции на правото са в сила при дадени правоотношения. Комисията предложи обхвата да бъде ограничен до "всеки, чиито интереси, защитени от правото, са засегнати". ХКЮЧП иска от правителството да разясни защо този текст не е приет.
Съдебен контрол за конституционност на законите
ХКЮЧП е убеден, че тази разпоредба може да укрепи нормативната роля на Конституцията, но за целта трябва да бъде премахната забраната на съдебния контрол върху конституционността на законите, съдържаща се в чл. 120 от Конституцията. ХКЮЧП използва случая, за да подкрепи инициативата на депутата Liesbeth van Tongeren за изменение на Конституцията по отношение на съдебния контрол за конституционност на законите.