Според Хелзинкската фондация за човешки права (ХФЧП), която е партньор на Liberties, решението за налагане на изключително тежката финансова санкция, което дори не е придружено от подробна обосновка, представлява сериозно нарушение на свободата на словото.
Работата на Парламента заема основно място в новинарските емисии
ХФЧП разкрива позицията си в изявление, в което набляга на факта, че повод за наложената глоба е репортаж за така наречената парламентарна криза през декември 2016 г. Санкцията е заради начина на отразяване на обществените протести, които по разбираеми причини породиха значителен интерес сред гражданите.
Основно задължение на медиите е да информират, както за случващото се по време на парламентарните сесии, така и за обществените събирания. Способността да извършват тези неща им помага да изпълняват ролята си на "обществен наблюдател". Освен това тя играе ключова роля за правилното функциониране на една демократична държава, управлявана от закона.
Във връзка с делата Селмани и други срещу Македония и Пентикайнен срещу Финландия, Европейският съд по правата на човека посочва, че основно задължение на държавните органи е да гарантират свободата на тези, които отразяват подобни събития. В светлината на горепосочените становища, решението на Националния съвет за телевизионно и радиоразпръскване (НСТР) е несъвместимо със стандартите за свобода на словото, наложени от съда в Страсбург.
Медиите не са длъжни да бъдат говорител на правителството
Защитата на свободата на изразяване, която за частната медийна индустрия е гарантирана, е още по-важна на фона на "реформата" на обществените медии от 2016 г. Тя на практика ги лиши от възможността да извършват безпристрастно отразяване на публичните събития.
В резултат на "реформата" частните разпространители останаха единствения източник на информация, критикуваща правителството или такава, която е неудобна за него. При тези обстоятелства, подлагането им на каквато и да било форма на тормоз, включително регулаторни санкции за отразяване на важни обществени събития, може да се възприеме само като опит за ограничаване на плурализма на медииния пазар в Полша.
"Страхуваме се, че това действие има за цел не само да направи конкретния телевизионен канал послушен, но и да окаже по-широко "възпиращо въздействие". То ще повлияе върху тези радио- и телевизионни оператори, които смятат, че правилната им роля в демократичното общество е да контролират публичните власти, а не да изпълняват функцията на говорител на правителството. Основната задача на обществения наблюдател е да отразява всички важни събития, включително и тези, които предизвикват значителни социални емоции. Това може да е свързано с негативна оценка на действията на правителството", се казва в изявлението на ХФЧП.
Анализ на решенията на НСТР
Освен това ХФЧП е притеснена за това дали ще се осъществява ефективен и независим съдебен преглед на решенията на Националния съвет за телевизионно и радиоразпръскване. Опасенията са свързани с обсъждания в момента законопроект за Върховния съд. Според него последната дума по делата, свързани с жалби срещу решения на председателя на НСТР, принадлежи на съдиите от новосъздадената Камара за извънредни обсъждания и публични дела към Върховния съд.
Те ще се назначават от подложения в момента на обстоен анализ Национален съвет на съдебната власт. Членовете му се избират от политиците.
В изявлението се казва и следното: "Вземайки предвид изложените по-горе неща, призоваваме Националния съвет за телевизионно и радиоразпръскване да изпълнява почтено задълженията си, установени от закона, и да зачита нормите за свобода на словото, право на информация, както и обществения интерес в радио- и телевизионния бранш. Освен това той трябва да се съобразява с това, което член 213, параграф 1 от Конституцията му налага".
ХФЧП следи решенията на НСТР
В миналото ХФЧП се е намесвала в случаи, свързани с решения на Националния съвет за телевизионно и радиоразпръскване. Това е ставало, когато те са създавали проблеми от гледна точка на свободата на словото. Наред с много други дела, ХФЧП участва и при решаването на спорния въпрос за налагане на санкции на TOK FM, както и при отказа да се предоставят лицензи за мултиплексни предавания на TV Trwam.