Действията на властите в Литва са неоснователни. Това е решението на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) по делото "Секмадиенис" ООД срещу Литва. Поводът за него е жалбата, подадена от фирмата във връзка с наложената й глоба заради реклами, в които хората приличат на персонажи от религията. Аргументът на държавата е, че се опитва да защити чувствата на вярващите. Съдиите обаче не го приеха.
"Уау, каква рокля!"
На забранените постери са изобразени млади хора, облечени в дрехи от колекцията на дизайнера Р. Калинкин. Слогани като "Исусе, какви панталони!", "Скъпа Мария, каква рокля!" и "Исусе [или] Мария, какво си облякъл!" са изписани в долния край на рекламните афиши.
Постери, рекламиращи колекцията на Робърт Калинкин
През ноември 2012 г. Държавната инспекция на нехранителните продукти установи, че в рекламите се използва религиозна символика по неподходящ и крайно неуважителен начин. Това може да бъде обидно за обществената, тъй като наранява честта и достойнството.
Глоба в размер на € 579
Вземайки предвид тези констатации, Държавният орган за защита на правата на потребителите реши, че е нарушен Законът за рекламата. Действията на дружеството подкопават морала на обществото и по тази причина му бе наложена глоба в размер на 2000 литаса (579 евро).
"Секмадиенис" ООД се опита да обжалва, но не постигна успех в съдебната зала. Върховният административен съд на Литва не отмени санкцията. Аргументът му бе, че религиозните символи са използвани по неподходящ начин. Според съда подходът, приложен при създаването на рекламата (избран от фирмата, жалбоподател), не е съобразен с добрите нрави и с принципите, изискващи уважение на ценностите на християнската вяра и свещените й символи.
Институтът за мониторинг на правата на човека, който представлява дизайнера, твърди, че е налице нарушение на свободата на изразяване. По тази причина през октомври 2014 г. той се обърна към ЕСПЧ.
Не успяха да убедят ЕСПЧ
След като проучи делото, ЕСПЧ установи, че Литва неоснователно ограничава свободата на изразяване на "Секмадиенис" ООД. Това противоречи на член 10 (свобода на изразяване) от Европейската конвенция за правата на човека (ЕКПЧ).
Съдът в Страсбург остро критикува мотивите, с които са отхвърлени жалбите срещу глобата, както на литовския държавен орган, така и на националните съдилища. Според ЕСПЧ аргументите на властите имат декларативен характер и са твърде неясни. Те не обясняват достатъчно ясно с какво точно тези реклами обиждат обществеността.
Според Европейския съд по правата на човека литовските власти не са успели да постигнат компромис между необходимостта от защита на чувствата на вярващите и свободата на словото на жалбоподателя. Те са дали абсолютен приоритет на първото.
Становището на съдия Де Гаетано е по-крайно от това на мнозинството. Той каза: "В настоящия случай, свързан с трите посочени реклами (по някаква случайност все още може да ги видиш онлайн), няма нищо, което би могло, дори с най-голямо въображение, да се смята за обидно. Вероятността те да се приемат като форма на унижение на религията и религиозните символи е още по-малка. Не открихме абсолютно нищо, което може да се тълкува като оправдание за намеса в "защита на ... правата на другите".
На първо място, съдията смята, че няма никаква причина случаят да бъде представян на вниманието на властите.
На фирмата, създала рекламата, бе присъдено обезщетение в размер на 580 евро.